Os mais de dois milhões de palestinianos que vivem na Faixa de Gaza passaram o final da semana passada sem acesso à internet, devido a um apagão que também afetou as restantes telecomunicações. Quando o serviço foi restaurado no sábado, o enclave palestiniano descobriu que o conflito entre Israel e o Irão tinha estalado há mais de 24 horas. As reações dividiram os residente de Gaza que enfrentam, há mais de 20 meses, uma ofensiva israelita.

Alguns residentes admitiram a sua indiferença ou até uma satisfação vingativa perante as consequências dos ataques iranianos contra Israel. “A realidade que me impuseram a mim, à maioria de Gaza, está a ser vivida agora [pelos israelitas]”, afirmou Nadine, uma jovem de 23 anos cuja mãe e os irmãos foram mortos por um ataque israelita no final de 2023, ao Haaretz. Mas a maior parte dos palestinianos teme que o eclodir de uma guerra entre Israel e Irão atire a crise humanitária em Gaza para o segundo plano das preocupações da comunidade internacional. “Todos falam do Irão agora. Gaza tornou-se um assunto secundário“, lamentou Khalil Al-Halabi, um habitante de 71 anos da Cidade de Gaza e antigo funcionário das Nações Unidas, ao New York Times.

A preocupação não é infundada. Na sexta-feira, depois dos primeiros ataques israelitas contra o Irão, o Fundo Humanitário Global (GHF na sigla original), a associação norte-americana que está a coordenar a entrega de ajuda humanitária, anunciou que as Forças de Defesa de Israel (IDF) tinham ordenado a paragem das operações. Alguns analistas, críticos do governo israelita, consideram mesmo que a crescente condenação internacional sobre a situação humanitária em Gaza pesou na decisão israelita de atacar o Irão. “O timing do ataque procurou, entre outras considerações, mudar a conversa e ofuscar as atividades em Gaza e na Cisjordânia”, argumenta Zizette Darkazally, analista do think tank Chatham House ao Observador.

No entanto, a mudança das prioridades militares israelitas também pode significar uma diminuição da pressão militar na Faixa de Gaza e até uma abertura para a assinatura de um novo acordo de cessar-fogo. “Israel pode procurar apaziguar outras frentes, incluindo Gaza, para se focar no Irão, abrindo a porta a um progresso no acordo de prisioneiros”, argumentou o jornalista e analista palestiniano Ahed Farwana ao site pan-árabe The New Arab. A disponibilidade israelita para um cessar-fogo nos termos propostos pelos Estados Unidos e as movimentações militares do Exército israelita a partir desta segunda-feira parecem suportar esta leitura.

Apesar das duas leituras muito opostas sobre a forma como a guerra entre o Irão e Israel pode afetar a Faixa de Gaza, parece haver uma unanimidade neste facto: o alargar do conflito à região irá, inevitavelmente, afetar a Faixa de Gaza. Nesta equação não pesam apenas as decisões de Israel, mas o apoio dos grupos regionais alinhados com o Irão (como o Hamas), assim como da comunidade internacional.

Esticar tropas em várias frentes ou lutar em várias frentes em simultâneo? A posição israelita

Depois de quase dois anos de ofensiva contra a Faixa de Gaza — que incluíram, no outono de 2024, uma ofensiva paralela contra o Líbano –, as forças israelitas anunciaram este sábado que a sua prioridade militar já não era o território palestiniano. Agora, a principal frente de combate é o Irão, declararam em comunicado, citado pelos media israelitas. A ofensiva na Faixa de Gaza passava, assim, para a Faixa de Gaza.

Esta mudança de prioridade não se refletiu imediatamente. Nesse mesmo sábado, 65 pessoas foram mortas e 315 ficaram feridas, incluindo 15 que foram mortas nas filas para os pontos de entrega da GHF — que se deslocaram aos locais fechados, pois, sem internet, não tinham forma de saber que a entrega tinha sido cancelada –, relatou o Ministério da Saúde palestiniano, controlado pelo Hamas. Contudo, a nova estratégia militar começou a tomar forma esta segunda-feira.

Das cinco divisões que se encontravam na Faixa de Gaza, apenas quatro permanecem — o que, ainda assim, continua a representar milhares de soldados. A 98.ª Divisão abandonou a ofensiva em Khan Younis, para fortalecer a presença israelita na fronteira com a Jordânia (a leste) e com o Líbano (a norte), descreveu o Times of Israel. Ao mesmo tempo, as IDF destacaram divisões recém-formadas para a fronteira com a Jordânia e também com o Egito. A nova configuração das tropas procura antecipar a possibilidade de milícias da Síria ou da Jordânia ou até de o Hezbollah libanês atacarem Israel em solidariedade com o Irão, relataram oficiais israelitas ao Haaretz.

Zaha Hassan, analista no Carnegie Endowment for International Peace, argumenta que esta reconfiguração militar traz dificuldades a Telavive. “Israel pode acreditar que consegue lutar em várias frentes, mas ainda não sabe bem em que é que se meteu com o Irão”, declara ao Observador, destacando as diferenças entre as capacidades militares do Irão — que consegue lançar bombas “contra Haifa, Telavive e o Ministério da Defesa” — e do Hezbollah ou do Hamas, que ficaram “incapacitados” com os ataques israelitas. Contudo, considera que a nova estratégia militar não se traduz necessariamente de forma positiva na Faixa de Gaza. “Israel está a ficar sem bombas e precisa de as conservar para o Irão”, afirma, acrescentando que essa limitação de pouco vale tendo em conta a extensão da destruição das infraestruturas em Gaza, principalmente na área da saúde.

Zizette Darkazally argumenta, por sua vez, que, nos moldes atuais, Israel deverá ser capaz de manter as duas ofensivas em simultâneo, dadas as diferenças nas abordagens: em Gaza, trata-se de uma invasão terrestre, com recurso a tropas, tanques e equipamentos terrestres, enquanto no Irão não existe uma fronteira partilhada e a guerra faz-se principalmente com recurso a drones e mísseis de longo alcance.

Apesar das mudanças nas movimentações militares, a abordagem diplomática israelita parece ter sofrido menos alterações. No sábado, o Presidente israelita, Isaac Herzog, declarou, em conversa com o ministro dos Negócios Estrangeiros italiano, que Israel está disponível para aceitar as propostas dos mediadores norte-americanos, qatari e egípcios, para um cessar-fogo em Gaza. Esta abertura já se tinha revelado aquando da apresentação da proposta de Steve Witkoff, enviado de Washington para o Médio Oriente, mas a inclinação para um acordo nesses termos acentuou-se durante este fim de semana.

Logo a seguir ao primeiro ataque contra o Irão, Israel enviou mensagens, através dos mediadores, à equipa de negociação do Hamas, para que aceitassem um cessar-fogo de 60 dias, com possibilidade de uma extensão, relatou um responsável palestiniano com conhecimento das negociações ao Haaretz. O conflito entre Irão e Israel parece ter renovado o interesse de Telavive por uma trégua em Gaza — mas teve o efeito contrário sobre o Hamas, que endureceu a sua posição, declarou a mesma fonte.

O isolamento regional do Hamas e a “aposta existencial” em Gaza

Confrontados com a oferta de um cessar-fogo, horas depois do ataque ao Irão, a liderança do Hamas que se encontra em Doha recusou a proposta. O responsável ouvido pelo Haaretz, com conhecimento da posição do Hamas, afirma que o grupo palestiniano está disposto a fazer “uma aposta existencial, quase um suicídio coletivo“. “Um tudo ou nada”, resume.

A nova posição prende-se igualmente com a escalada do conflito. O Hamas teme que uma guerra aberta com Israel possa limitar o apoio de Teerão aos grupos palestinianos (o Hamas, mas também a Jihad Islâmica). Além disso, existe também o entendimento que, em troca de uma trégua a longo prazo, Israel e os seus aliados ocidentais exijam ao Irão um corte nos apoios aos grupos do “Eixo da Resistência”. Encostado à parede, o Hamas recusa ceder a esta conjuntura e aceitar um cessar-fogo nos termos de Israel, forma como classificam a proposta apresentada por Washington.

No mesmo sentido, Ahmed Fouad Alkhatib, analista no Atlantic Council, defende que a análise da guerra entre Israel e o Irão tem de incluir um olhar sobre a Palestina, mas não exclusivamente sobre a Faixa de Gaza. Enquanto o Hamas teme que o Irão abandone os seus aliados, Fouad Alkhatib preocupa-se com as formas como o Irão pode expandir a sua influência para a Cisjordânia. “A [Guarda Revolucionária Iraniana] tem meios na Cisjordânia que pode ativar para plantar o caos contra a [Autoridade Palestiniana], na esperança de começar escaramuças com as Forças de Defesa de Israel?”, questiona, numa breve análise do conflito.

Nenhuma das situações — o finca-pé do Hamas em Gaza ou o alargamento do conflito à Cisjordânia — contribui para o fim da crise humanitária em Gaza e para a estabilização política da Palestina. Pelo contrário, podem contribuir para a exacerbar.

As considerações sobre o impacto da guerra na Faixa de Gaza não terminam na relação direta do Hamas com o Irão — afinal, o “Eixo da Resistência” tem outros alinhados. Mas os restantes grupos também parecem ser um beco sem saída. Desde o primeiro ataque israelita, o único destes grupos que se envolveu de forma declarada no conflito foram os Houthis do Iémen, lançando alguns mísseis contra Israel, algo que já tem vindo a fazer de forma consistente nos últimos meses.

Robin Beaumont, analista no centro de investigação Noria, argumenta que nenhum dos outros grupos está disposto a entrar em confronto direto com Israel e, possivelmente, com os seus aliados ocidentais. Entre a destruição da cadeia de comando do Hezbollah no Líbano, o rescaldo de uma crise política na Síria e as bases norte-americanas no Iraque, o especialista não espera intervenções diretas de grupos alinhados com Teerão em nenhum destes países. “Não têm um incentivo para intervir. A causa palestiniana é importante, mas não mobiliza pessoas”, declarou ao Le Monde.

Desta forma, a guerra entre Irão e Israel não contribui apenas para uma suspensão do apoio direto do apoio de Teerão ao Hamas. A escalada regional provocou um certo retraimento do fragilizado “Eixo da Resistência”, o que contribui para o isolamento do Hamas e da causa palestiniana entre os seus principais aliados.

Reconhecimento da Palestina ainda está no topo da agenda internacional?

Ao mesmo tempo que Israel definia novas prioridades militares e a Faixa de Gaza tomava conhecimento da guerra entre Irão e Israel, o Presidente francês, Emmanuel Macron, anunciava o adiamento da conferência nas Nações Unidas para a solução de dois Estados. Esta reunião, organizada em conjunto por França e a Arábia Saudita e marcada para os dias 17 a 20 de junho, era o culminar de uma crescente condenação internacional do bloqueio israelita que contribui para a crise humanitária em Gaza. Alguns Estados europeus planeavam mesmo utilizar a conferência para anunciar o reconhecimento do Estado da Palestina.

Ao Observador, Zizette Darkazally utiliza a suspensão da conferência e a mudança de posição de Macron como suposta prova da mudança de posição da comunidade internacional face ao papel de Israel no conflito no Médio Oriente. No final de maio, o Presidente francês defendeu que os europeus deviam “endurecer a posição coletiva contra Israel”. Na passada sexta-feira, face aos ataques israelitas contra o Irão, Macron “reafirmava o direito de Israel se defender” e condenava “o programa nuclear do Irão”. Mas não foi apenas França que ajustou a sua posição, argumenta Darkazally, lembrando as sanções impostas pelos pelo Reino Unido e pelo Canadá aos ministros de extrema-direita do executivo de Netanyahu.

A mudança no discurso dos líderes europeus — e o seu foco no Irão — vai ao encontro das preocupações que Khalil Al-Halabi, o habitante da Cidade de Gaza, tinha sobre desaparecer das prioridades da comunidade internacional. No entanto, apesar das críticas, Emmanuel Macron garantiu que a conferência iria acontecer à mesma e que a suspensão, por questões logísticas e de segurança, não punha em causa a “determinação em avançar com a implementação da solução de dois Estados”. “Vamos ver no que isto dá”, atira Zizette Darkazally.

As analistas ouvidas pelo Observador consideram que este reposicionamento que dizem identificar não se verifica apenas na comunidade internacional, mas na sociedade israelita. O descontentamento geral contra o executivo de Netanyahu e a sua gestão da ofensiva em Gaza foi substituído por uma posição unânime contra o Irão. “Qualquer sobressalto político que o primeiro-ministro israelita possa ter tido por destruir Gaza pode ser coberto com o apoio generalizado entre os israelitas pela guerra contra o Irão”, argumenta Zaha Hassan.

O posicionamento oficial de Israel sobre o ataque contra o Irão é de um ataque “preventivo” que procura destruir o programa nuclear iraniano. Ainda assim, Netanyahu admitiu que a ofensiva israelita pode culminar numa mudança de regime — ainda que esse não seja o objetivo principal. Outros analistas apontam ainda como o ataque aconteceu dias antes de uma ronda de negociações entre o Irão e os Estados Unidos para um acordo nuclear, que acabou por ser cancelada.

Independentemente dos motivos de Israel para ter desencadeado na passada sexta-feira um ataque, que estava a ser planeado há anos, é inevitável que este tenha um impacto na Faixa de Gaza. Nos poucos dias desde que o conflito eclodiu, verificaram-se várias mudanças, das estratégias militares de Israel à estratégia diplomática do Hamas. Mas nenhuma dessas mudanças aproximou, até agora, o enclave de um novo cessar-fogo — esta solução parece estar dependente do caminho que a guerra no Médio Oriente seguir. As analistas ouvidas pelo Observador não arriscam dizer que caminho será este, mas acreditam que será guiado, como tem sido até aqui, pelos Estados Unidos.