O conceito de economia da atenção surgiu no início da década de 1970 pelo economista e psicólogo Herbert A. Simon. A ideia central é simples: com a crescente abundância de informação disponível, a atenção humana, por contraste, tornou-se num recurso cada vez mais escasso. Produtos e serviços, os média, a política, o entretenimento — diferentes esferas da nossa vida competem por um objetivo comum: reter a nossa atenção, e lucrar com isso.
Refletir sobre isto faz-me sentir num limbo estranho, como se estivesse a baloiçar entre a conspiração e a epifania. Há uma certa alienação derivada de alimentar um sistema que não nos serve — e estar consciente disso. Em certa medida, nós compactuamos com esta constante exposição a informação e estímulos, usando as redes sociais, subscrevendo serviços de entretenimento e consumindo notícias em quantidades pouco saudáveis. Mas concordo que é mais complexo que isso: muitas destas dinâmicas já estão tão enraizadas nas nossas rotinas que a adaptação às mesmas acaba por ser quase inconsciente.
A primeira vez que ouvi falar sobre a noção de colonização da mente (ou seja, ocupar e explorar um espaço que antes era livre e autónomo) foi pelas palavras de Bo Burnham, comediante e artista, numa conversa sobre o seu filme Eighth Grade, que teve lugar — ironicamente — nas instalações da Google. O argumento de Burnham, talvez ousado mas longe de ser rebuscado, é que as Big Tech não ambicionam nada menos do que controlar cada segundo do nosso tempo livre.
Já não é novidade que para as gigantes tecnológicas, como a Meta, a Google, ou a Amazon, nós somos o produto e não o consumidor. Sabemos também que o seu modelo económico segue um racional capitalista: quanto mais tempo passamos nestas plataformas digitais, mais dados facultamos, mais publicidade (normalmente, não tão óbvia assim) nos é incutida, e mais valor agregamos. Além disso, somos mais facilmente manipulados de forma a adotar pequenas mudanças de comportamento que sejam financeiramente vantajosas para os reais consumidores deste tipo de empresas — que pagam bem para saber os nossos hábitos de consumo, e ainda mais para os conseguir influenciar.
Na maior parte das vezes, nem nos apercebemos que isto está a acontecer, e por isso é que é tão eficiente. A nossa atenção e o nosso tempo tornaram-se, indubitavelmente, transacionáveis.
Jenny Odell, artista visual e autora do livro How to Do Nothing: Resisting The Attention Economy, descreve eloquentemente no seu livro: “Time becomes an economic resource that we can no longer justify spending on nothing. It provides no return on investment. It is simply too expensive.” Arrisco-me a dizer que quando até o lazer é submetido a métricas de produtividade, não fazer nada torna-se quase reprovável.
A autora apresenta ainda uma comparação curiosa: na natureza, tudo o que cresce indiscriminadamente é parasítico ou cancerígeno. E, no entanto, o modelo da economia da atenção pressupõe uma lógica de crescimento económico que obriga a uma produção incessante e rápida de conteúdo — independentemente da qualidade ou veracidade do mesmo.
Recentemente, ouvia numa conferência na área do digital abordarem o clickbait enquanto estratégia de crescimento como se fosse a coisa mais natural do mundo. Afinal: “estamos todos aqui porque queremos fazer mais dinheiro.”
Esta competição feroz materializa-se em notificações e publicações constantes que tentam puxar e prender a nossa atenção. Numa tentativa de colmatar este excesso de estímulos e a sensação de que o tempo não chega para tudo, acabamos por procurar formas de o maximizar. Momentos de descanso, e até de transição, passam a ter algum tipo de estímulo como pano de fundo, seja ouvir podcasts no carro, consumir audiolivros enquanto se faz o jantar, ou ver vídeos que resumam livros porque lê-los levaria demasiado tempo.
Entregam-nos informação de “fácil consumo” para que não tenhamos que pensar ou digerir coisa nenhuma. E quanto mais tentamos otimizar o tempo para conseguir absorver o máximo de informação possível, mais sentimos que ele se torna insuficiente.
A ansiedade e o cansaço mental que surge deste paradoxo gera uma dificuldade em lidar com o ócio e o silêncio. Normalizar a ideia de que o nosso tempo só tem valor se estiver a ser produtivo tem-nos feito perder a capacidade de só estar, sem precisar que tudo sirva um propósito. Estar à mesa com amigos sem olhar para o telemóvel, fazer uma caminhada sem auriculares nos ouvidos, ou estar sentado num café e observar quem passa são artes que se têm perdido.
Existir implica por si só ter valor. Por isso, não há tempo desperdiçado — há tempo não instrumentalizado. E reclamá-lo como nosso por direito não é, nem pode tornar-se, um luxo.
