A estreia do filme biográfico sobre De Gaulle renovou o interesse no grande estadista que morreu há 56 anos. Não que a França se tenha esquecido por completo do homem que fundou a 5ª República, a mesma que, por enquanto, ainda vai adiando a sua própria ruína. Há uns anos, num daqueles concursos apatetados que, por cá, e não sem escândalo, atribuíram o galardão do “Maior Português” a Salazar, os Franceses decidiram-se por De Gaulle. Suspeito, porém, que, à medida que a derrocada francesa, acelerada pelo inacreditável Macron, se tornar mais notória, as saudades do General solene vão dominar por completo os sentimentos e os instintos do País. Para ser mais realista, é mais adequado dizer que dominarão o centro e a direita, já que a raiva, o radicalismo e o ressentimento que orientam a esquerda francesa hoje convertem qualquer homenagem ao passado uma forma de blasfémia que deve ser reprimida – e violentamente se necessário.
Contudo, noto que nem sempre se compreende a alquimia da política de De Gaulle. A dificuldade provém da miopia induzida pela cultura política esterilizada do nosso tempo: uma cultura política que essencialmente nos impede de constatar os factos, conhecer o passado, perceber a condição humana e amar a beleza do mundo. Por isso, preferimos repetir mentiras, alimentar, com subsídios públicos, a ignorância, contradizer as inclinações mais espontâneas do humano e cultivar a fealdade. Na realidade, no centro da política de De Gaulle estava a indispensabilidade de dois ingredientes da ordem política – a autoridade do Estado, por um lado, e a coesão mínima da “nação”, por outro.
Tanto a esquerda, como o liberalismo, actuaram sobre a mentalidade contemporânea no sentido de desvalorizar absolutamente uma coisa e outra. Fizeram-no por razões diferentes e segundo metodologias diversas. Mas a sua convergência, paradoxalmente tornada mais nítida após a queda do muro de Berlim, foi inegável. Basta pensar que, para De Gaulle, a coesão mínima da “nação” apelava a uma certa mitologia. A dissolução dessa mitologia está, em larga medida, consumada. Na escola, nos media, no discurso público, o resultado é palpável. Porém, não foi apenas a unidade da “nação” que foi posta em causa. A condição primordial da autoridade do Estado, que originariamente até a esquerda e o liberalismo concordavam que era imprescindível para a realização dos objectivos sociais de uma família e de outra – a esquerda, para a expansão do auxílio social e da estatização da economia; o liberalismo, para a protecção das liberdades e direitos individuais –, está hoje ferida de morte.
Até à data, a coerência civilizacional europeia, e os hábitos espontâneos que criou, foram suficientes para fazer arrastar a inércia de uma autoridade do Estado abalada e de uma coesão “nacional” fracturada. Mas não teremos de esperar muito até perceber, como outras partes do mundo dolorosamente perceberam, o valor do que destruímos. Vamos até compreender que os bens políticos por que a esquerda e o liberalismo clamaram durante duzentos anos dependiam, afinal, de uma coisa e de outra.
Para os meninos mimados do Maio de 68, De Gaulle, o homem que salvara a França, não uma, mas duas vezes, era um “fascista” e um óbvio arcaísmo. Nunca a inconsciência, depois da guerra, soou tão alto, nem se cobriu tanto de ridículo. A propaganda, apesar disso, venceu. De Gaulle, mal interpretado no filme de Antonin Baudry, é impossível de recriar nos nossos dias. Nem sequer pelo magnífico cinema francês. É sintomático. E, apesar de aparecer como um teimoso anacronismo, De Gaulle fala mais ao problema central das democracias europeias actuais do que o desfile penoso dos políticos sem grandeza e dos intelectuais sem visão a que temos direito.
