As eleições presidenciais de 2026, até há seis meses, tinham tudo para confirmar o aborrecido estatuto de ato eleitoral com contornos de concurso miss mundo. No entanto, progressiva sobrelotação do espaço político do populismo dificilmente podia ter alterado mais as expectativas para o próximo janeiro.
Por incongruente que seja, Gouveia e Melo enfrenta, à data de hoje, os desafios de um verdadeiro incumbente. Desde que se colocou na minúscula frincha situada “entre o socialismo e a social-democracia”, o ex-Almirante parece não conseguir largar o populismo circular – inevitavelmente a favor de todas as coisas boas; e irremediavelmente contra todas as coisas más. Claramente mais preocupado com não perder votos do que com conquistá-los, corre o sério risco de chegar a janeiro com sondagens de apenas um dígito.
Ao nível das promessas igualmente populistas, mas talvez mais disciplinado quanto à mensagem, Manuel João Vieira mantém-se fiel a 2011 e 2016. Caricatural, mas perigosamente apelativo, acaba por esbater a complexa linha do limite da ironia em política. Se é verdade, por um lado, que é uma muito direta crítica aos políticos simplistas, também será verdade, por outro lado, que o país tem problemas reais e Manuel João Vieira não finge sequer querer resolvê-los. Nesse campeonato, fica a pouca distância das tautologias geográficas dos cartazes do Chega, feitas para likes e retweets.
O que ninguém podia antecipar, numa eleição tão participada por todo o espectro político, era que o espaço mais disputado fosse, precisamente, o do populismo, onde talvez se torne, progressivamente, mais difícil garantir que qualquer um dos seus inquilinos tenha hipóteses de passar à segunda volta. Dado o elevado número de candidatos, a dispersão de voto é normal, mas era difícil prever que a área existencial do voto de protesto estaria tão concorrida como hoje a encontramos.
Daqui poderá resultar uma segunda volta clássica, com Marques Mendes e Seguro a capitalizarem, até janeiro, da desorganização frásica de Gouveia e Melo. De igual forma, Manuel João Vieira, precisamente por garantir que ganhando se demite, aspira bem mais a esgotar a Meo Arena do que a mudar-se em definitivo para Belém. Com isto, ameaça roubar espaço mediático valioso que até aqui tem sido acriticamente entregue a Ventura. O líder do Chega, por sua vez, parece não estar a conseguir chegar ao eleitorado jovem onde Cotrim de Figueiredo já se instalou, aproveitando a repetitividade obsessiva da direita e a inevitável orfandade de uma esquerda já distante da sua génese.
Idos são os tempos da esquerda elitista intelectual dos anos 60, o que muito explica o sucesso de algum do discurso simplista de hoje. Substituída a vertente ideológica da luta de classes e laboral, a esquerda vê-se na circunstância de não mais poder prometer um Ferrari vermelho a todos os portugueses. A orfandade populista das esquerdas dá-nos, hoje, uma situação de estranho vazio discursivo – ou a repetição sistemática de um que está esgotado –, que redunda na procura de inevitáveis novas alternativas. Nestas presidenciais, isso reflete-se na ausência de um candidato de esquerda credível e na consequente proliferação de candidatos que se opõem, sobretudo, à vaga ideia de sistema. O primeiro deles: Ventura; mas nada distante de Gouveia e Melo, da já esquecida Joana Amaral Dias, de Tino de Rans ou do agora muito mediático Manuel João Vieira.
Numas presidenciais tão populadas – à direita e, em certo sentido, à esquerda –, o mais decisivo é cada candidato conseguir manter-se isolado das pequenas guerras que vão, inevitavelmente, surgir até janeiro. Nessa mesma linha, será curioso perceber se, num ambiente farto em frases fáceis e indignações instantâneas, a promessa de vinho canalizado terá mais adesão do que a crítica à bandalheira. Não é possível garantir que o humor tenha impacto político, mas, na impossibilidade de medir a ironia, mais vale consumi-la com moderação.
