Em abril de 2024, publiquei um artigo com o propósito de caracterizar os comportamentos e atitudes geralmente adotados por um pai ou uma mãe alienador, sistematizando-os em 28 critérios de identificação da alienação parental fundamentados em experiências de trabalho direto com crianças e famílias afetadas por esta problemática.

Esse trabalho, disponível publicamente, procurou não só nomear padrões de comportamento recorrentes, mas também fundamentá-los em exemplos e testemunhos reais, autorizados, com vista a contribuir para uma leitura mais fundamentada do fenómeno enquanto processo relacional, psicológico e institucionalmente complexo. Na continuidade desse trabalho, retoma-se agora essa reflexão à luz do testemunho de um pai alienado, cuja narrativa evidência, em 15 dos 28 critérios identificados, com forte densidade emocional, o impacto progressivo e reiterado de práticas de manipulação, controlo e exclusão na relação com a sua criança.

O primeiro critério analisado é definido como o “comportamento e/ou atitude adotada pelo pai/mãe alienadora que controla excessivamente os horários dos convívios, dos telefonemas e das videochamadas”. Este controlo manifesta-se desde os primeiros meses de vida da criança, sob a forma de vigilância constante e limitação intencional do contacto paterno, como nos descreveu o pai, de forma particularmente expressiva: “Nos primeiros 3 meses de vida da criança em casa da família materna (…) O pai a passear com a criança na rua, na área de residência da família materna, e a mãe a perseguir o pai (…) A limitação logística e sobretudo a limitação intencional da mãe. Recordo alguns dias em que a criança estava a dormir, na parte da tarde e depois acordava para mamar longamente. A mãe gozava de licença e o único tempo livre para estar com o pai era ao fim da tarde. Na única meia hora diária para estarmos ambos, num quarto da casa da família materna, a mãe estava presente, literalmente a interferir e a roubar a atenção da criança ao pai, que lhe estava a mudar a fralda. Nunca esquecerei estas atitudes”. Esta perseguição, mais do que uma preocupação parental, revela um padrão de intrusão persistente e domínio sobre o espaço relacional pai-criança, onde o contacto é vigiado, condicionado e esvaziado de espontaneidade, comprometendo a autonomia do vínculo e instaurando uma lógica de controlo sobre a presença paterna. Este controlo estendeu-se à informação e ao tempo: “A mãe continua mais empenhada em controlar o tempo e a informação para obter ganhos pessoais e familiares excessivamente injustos e inaceitáveis por não garantirem minimamente os tempos equitativos de relação da criança com ambos os pais”.

A presença constante da mãe durante os convívios, inclusive em contexto hospitalar, reforça este padrão de supervisão invasiva, conforme foi descrito pelo pai: “Para a criança estar com a pai, a mãe estava sempre presente. Tal atitude repetiu-a no hospital quando permaneceu a três metros de distância durante a hora de presença do pai no quarto de internamento onde a criança se encontrava. Uma atitude para controlar, interferir e pressionar. Nunca esquecerei estas atitudes. Este comportamento passou completamente impune no hospital”. Esta dissonância entre discurso público e comportamento privado constitui um dos núcleos típicos da alienação parental, permitindo ao pai/mãe alienador proteger-se social e institucionalmente, enquanto perpetua a exclusão do outro pai/mãe alienado.

O segundo critério que explicitámos está no “comportamento e/ou atitude adotada pelo pai/mãe alienadora quando organiza diversas atividades para o dia do convívio, ou desculpas de situações que impedem o convívio, e/ou procura tornar o convívio como o pai ou a mãe alienado desinteressante ou mesmo inexistente”. Este padrão tornou-se visível nos momentos de convívio tolerados pela mãe, normalmente em casa da família materna, onde esta adotava comportamentos claramente perturbadores da interação pai-criança. O pai descreveu: “A criança a dormir no quarto. A mãe a bater com a porta do quarto e com as gavetas dos armários, para acordar e ir mamar. Fez isto umas cinco ou seis vezes”. A interrupção deliberada do repouso da criança e do momento de vínculo com o pai, sob o pretexto da amamentação, revela uma instrumentalização dos cuidados básicos ao serviço da desorganização do vínculo paterno. Este comportamento é acompanhado por uma ausência estrutural de valorização da relação pai-criança, que o próprio pai evidencia ao lamentar que a mãe não coloque essa relação como prioridade e ao alertar para os mecanismos de manipulação psicológica dirigidos à criança.

O terceiro padrão introduzido foi o “comportamento e/ou atitude adotado pelo pai/mãe alienadora que transmite e faz sentir à criança o seu desagrado quando, de alguma forma, ela manifesta satisfação ou contentamento por estar com o pai/mãe ou com algo com este relacionado’”. No testemunho do pai alienado, este comportamento manifesta-se através de estratégias claras de sabotagem do vínculo em momentos de proximidade afetiva entre o pai e a criança. O pai descreve que, quando a criança se encontrava tranquila ao seu colo, a mãe provocava deliberadamente conflitos para interromper esse momento: “A criança a dormir no colo do pai, a mãe a discutir com o pai de propósito, para ele falar e para a criança acordar e ir mamar. Fez isto umas cinco ou seis vezes”. Este tipo de interferência não é neutro nem ocasional, inserindo-se num padrão reiterado de desorganização emocional do espaço relacional, em que a experiência positiva da criança com o pai tende a ser associada a tensão, conflito e perturbação.

O quarto comportamento surge como um “comportamento e/ou atitude adotada pelo pai/mãe alienadora quando faz comentários desagradáveis ou depreciativos sobre a competência profissional e/ou a situação financeira do pai ou mãe alienado”. Neste caso, o pai descreve uma tentativa sistemática da mãe em desqualificar a sua imagem pessoal e profissional, solicitando inclusive a intervenção das entidades competentes: “seja a mãe advertida para se abster de tecer comentários sobre a vida privada e profissional do pai, atitudes para denegrir a sua imagem, que em nada favorecem a construção do diálogo entre os pais nem uma coparentalidade cooperativa, e muito menos contribui positivamente para partilhar iniciativas, propostas e decisões que promovam relações habituais da criança com o pai”. Este tipo de discurso de desqualificação contribui para corroer progressivamente a legitimidade simbólica do pai aos olhos da criança, sobretudo quando repetido ao longo do tempo.

O quinto critério foi definido como um comportamento e/ou atitude adotada pelo pai/mãe alienadora que se traduz por “fazer comentários desagradáveis ou depreciativos para desqualificar/denegrir a imagem do pai ou mãe alienado diante dos filhos’”. Neste caso deste pai, tal como o relatou, o comportamento surge articulado com uma narrativa de suspeição e dramatização: “É ainda óbvio que a mãe aproveitou para seu interesse pessoal as divergências entre os pais para falsamente fazer soar alarmes de perigo e de necessidade de proteção da criança, e ainda beneficiar da morosidade deste tipo de processos”. Este processo favorece a interiorização, por parte da criança, de uma imagem distorcida do pai, sustentada em construções emocionais negativas e não em experiências diretas.

Segue-se o sexto critério de que falámos, correspondente ao comportamento e/ou atitude adotada pelo pai/mãe alienadora quando ‘Não permite que os filhos estejam com o pai ou mãe alienado em outras ocasiões/convívios que não aquelas prévia e expressamente estipuladas’”. O pai testemunhou esta limitação através da ausência de qualquer iniciativa materna para alargar os tempos de relação: “Não teve nem tem nenhuma iniciativa nem fez nenhuma proposta para encontrar soluções de modo que a criança possa relacionar-se mais tempo com o pai e dele receber os cuidados próprios das suas rotinas quotidianas”. Este comportamento traduz uma rigidez relacional que bloqueia a naturalidade do vínculo e impede a evolução progressiva da relação pai-filho.

O “comportamento e/ou atitude adotada pelo pai/mãe alienadora de não permitir que os filhos estejam com a família alargada e amigos do pai alienado’” foi o sétimo indicador formulado. No seu caso, o pai evidenciou que esta exclusão não se limitava a si, mas se estendia à sua rede familiar, referindo: “Confirma-se também na inflexibilidade da mãe, desde o nascimento da criança, em evitar frequentar as casas da família paterna (…) nas suas diversas residências. Alguns destes familiares referem que a mãe quer a criança apenas para ela”. Este bloqueio representa uma eliminação da identidade e da relação com a família paterna, na medida em que priva a criança de vínculos significativos com a sua linhagem paterna.

O oitavo padrão apresentado foi o “comportamento e/ou atitude adotada pelo pai/mãe alienadora quando incute/insinua aos filhos que o pai ou mãe alienada é uma pessoa perigosa’”. Este comportamento foi descrito pelo pai através do clima de medo induzido: “em lançar um clima de suspeição e de medo, que gera vitimização e dramatização, que por sua vez gera inverdade e manipulação, atitude utilizada para o contexto hospitalar no sentido de limitar à criança a presença do pai (…) Acontece nos requerimentos com a perpetuação de um clima de medo, a insistir na segurança, na proteção, para falsamente condicionar a necessidade da continuidade do mesmo regime”. Esta é uma estratégia que fere diretamente a base de segurança da criança, substituindo a confiança pelo medo em relação à figura paterna.

O comportamento e/ou atitude adotada pelo pai/mãe alienadora em que “Profere falsas imputações e denúncias de abuso sexual e outros tipos de maus-tratos ou violência doméstica” é o nosso nono critério. No caso em análise, o pai afirmou que a mãe tinha: “Realizado com a denúncia caluniosa da violência doméstica”, um tipo de acusação que, pela sua gravidade, não apenas instrumentaliza o sistema judicial, como compromete de forma profunda e duradoura a imagem e a vida do pai com a criança

O décimo comportamento e/ou atitude adotada pelo pai/mãe alienadora corresponde à “Oposição ao estipulado no Acordo das Responsabilidade Parental, bem como ao regime de contactos e de férias ou visitas, já agendadas com o outro pai/mãe’”. O pai alienado descreveu esta oposição através de múltiplas formas de incumprimento: “Sendo evidente que a mãe e os avós maternos usam a criança, através da capa e do pretexto da sua proteção, sobretudo na saúde, no sentido de limitar ao máximo a sua ausência para uma intencional e velada punição ao pai (…) É exatamente a mesma atitude utilizada para o hospital e para a estabelecimento educativo”. Acrescenta ainda: “Em relação à equidade nos tempos de relação, recorde-se a reduzida disponibilidade da criança na sua deslocação, as faltas nos dias marcados, os atrasos e a insistência inflexível na permanência do atual regime. Basta a família materna invocar indisponibilidade para limitar o tempo de relação (…) Sucedeu quando a criança foi impedida pela mãe de ser cuidada pelo pai, nem sequer o ver”.

O “comportamento e/ou atitude adotada pelo pai/mãe alienadora em que Toma decisões importantes sobre a vida dos filhos sem prévia reflexão com o pai ou mãe alienado” (por exemplo: escolha ou mudança de escola, de pediatra, etc.) é o décimo primeiro critério. O pai descreveu um comportamento da mãe que se manifesta através de uma aparência superficial de cooperação, contradita por uma prática sistemática de decisões unilaterais: “No exterior pretende passar a imagem da mãe do estilo democrática. Mas na prática dificulta ao máximo a relação, para perpetuar o tempo informal da licença de maternidade com decisões exclusivas e unilaterais, derivadas das excessivas responsabilidades parentais de que usufrui”. Este padrão inscreve-se numa lógica de controlo encoberto, em que o exercício do poder parental não é partilhado, mas monopolizado, comprometendo o princípio fundamental da coparentalidade”.

O pai solicitou, por isso, uma intervenção institucional concreta, afirmando que a mãe deveria ser: “(..) advertida para cumprir rigorosamente todas as decisões conjuntas nas questões de particular importância (…) e que seja, ainda, advertida para comunicar ao pai sobre o modo do exercício das suas responsabilidades, designadamente sobre a educação e as condições de vida da criança. Este testemunho revela não apenas o desejo de participação, mas o reconhecimento da centralidade da informação como base do exercício parental.

O décimo segundo padrão que formulámos foi o comportamento e/ou atitude adotada pelo pai/mãe alienadora quando “Não comunica/informa e/ou oculta informações relevantes relacionadas com a vida dos filhos (ex.: rendimento escolar, agendamento de consultas médicas, ocorrência de doenças, etc.)’”. No seu caso, o pai denunciou uma ocultação sistemática de informação clínica e institucional, afirmando: “Recorde-se também a ausência de comunicação ao pai quando a criança se dirige para as urgências, o desacordo da presença do pai no internamento hospitalar e o desacordo da mesma presença nas consultas do hospital”. Uma exclusão informativa que assume um impacto direto na experiência paterna, não apenas ao nível do cuidado, mas também na perceção do seu espaço na vida da criança. No seu seguimento, o pai alienado solicitou uma formalização clara da obrigação de comunicação materna: “Seja a mãe advertida para comunicar ao pai, por email, com uma regularidade mínima semanal, informações da criança sobre: o estado de saúde, a medicação, a marcação de consultas e exames e os seus conteúdos, as comunicações dos médicos; o quotidiano da criança nos tempos livres, as condições de higiene, de alimentação, de sono, de brincadeira, de passeio no exterior; as condições da vivência da criança na instituição educativa e todas as comunicações de educadoras e professores”. A realização desta solicitação traduz a tentativa de reconstruir, dentro das possibilidades institucionais, um lugar ativo no acompanhamento da vida da criança.

O comportamento e/ou atitude adotada pelo pai/mãe alienadora quando “falta ou adia a Conferência de Pais, Avaliações periciais ou outra, com o objetivo de atrasar o processo” foi o décimo terceiro indicador enunciado, que este pai ilustra com uma estratégia processual baseada no adiamento e na morosidade intencional, como forma de desgaste e manutenção da situação: “Todos estes requerimentos não apresentam nenhuma iniciativa nem proposta para que a criança possa relacionar-se com o pai. Pelo contrário, interessa-lhe a morosidade, a burocracia, o adiamento, o falso testemunho, a efabulação para ganhar tempo e adiar uma decisão incontornável: tempos de relação equitativos e responsabilidades parentais partilhadas para ambos os pais”. Um padrão comportamental que reforça a dimensão institucional da alienação parental, em que é o próprio sistema que é instrumentalizado como mecanismo de prolongamento do afastamento.

O décimo quarto comportamento a que nos referimos foi o comportamento e/ou atitude adotada pelo pai/mãe alienadora em que este/a, “para além de alienar o pai ou mãe, também aliena os profissionais que não estiverem de acordo com sua posição (psicólogos, assistentes sociais, pediatras, professores, educadores, treinadores…)’”. Segundo o pai, os profissionais (de educação, de saúde, agentes de autoridade), que, de alguma forma, favoreceram ou apenas reconheceram a importância da presença paterna, foram contrariados pela mãe e avó materna. Este padrão evidencia uma expansão da alienação para além do núcleo familiar, atingindo o próprio sistema de apoio e intervenção, o que aumenta o isolamento do pai e reduz as possibilidades de correção institucional.

O nosso décimo quinto indicador corresponde ao comportamento e/ou atitude adotada pelo pai/mãe alienadora quando “muda de domicílio para local distante, sem justificação ou pedido de consentimento, com vista a dificultar a convivência com o pai/mãe não residente, com os familiares e amigos deste”. No caso descrito, o pai indicou que esta mudança ocorreu de forma unilateral, sem consentimento e sem justificação plausível, sendo percecionada como uma manobra deliberada para aumentar a distância física e simbólica entre ele e a criança, reforçando o isolamento relacional já em curso.

A análise da vivência deste pai alienado evidencia um padrão continuado de comportamentos que configuram, de forma clara e persistente, uma dinâmica de alienação parental em curso, marcada por estratégias progressivas de controlo, interferência, desqualificação e exclusão do pai alienado.

Ao longo do seu testemunho, o pai alienado descreve não apenas episódios isolados, mas constrói uma narrativa coerente de vivência prolongada de manipulação relacional, onde a criança é progressivamente instrumentalizada no conflito parental. Nesse sentido, ele próprio alerta “para as óbvias, permanentes e repetidas atitudes da mãe que consubstanciam a prática reiterada de manipulação da criança”, sublinhando a natureza sistemática e não acidental destes comportamentos.

Para além da dimensão conjugal ou parental, emerge também uma dimensão institucional do abandono e da descredibilização do sofrimento, quando o pai relata: “Disse tudo isto às técnicas. Nunca quiseram saber…”. Este testemunho revela que o pai não encontra resposta nem contenção nas estruturas que deveriam proteger a criança e garantir o equilíbrio da coparentalidade. Esta falha institucional contribui para a consolidação do processo de alienação, ao permitir que práticas disfuncionais se perpetuem sem responsabilização efetiva.

Apesar do desgaste emocional profundo, da frustração reiterada e da assimetria clara na relação de poder, o pai afirma, de forma resiliente, a sua posição ética e parental ao declarar que “continuará a denunciar sempre que os direitos da criança não sejam salvaguardados, por causa das próprias injustiças inerentes à sua constante manipulação”. Esta afirmação não se reduz a um apelo pessoal, mas constitui uma tomada de posição em defesa do superior interesse da criança, frequentemente obliterado quando o conflito adulto se sobrepõe às suas necessidades afetivas e relacionais.

Este testemunho de um pai alienado ilustra como a alienação parental se desenvolve, não apenas através de grandes ruturas visíveis, mas sobretudo por meio de comportamentos e atitudes quotidianas de desqualificação, exclusão e controlo, muitas vezes naturalizados ou invisibilizados pelas instituições. A criança, ainda numa fase precoce do desenvolvimento, encontra-se inserida num contexto relacional restritivo, onde o contacto com o pai é condicionado, vigiado ou sabotado, comprometendo o seu direito a vínculos seguros, múltiplos e não manipulados, o que reforça, a necessidade de uma intervenção precoce, integrada e reparadora, que não se limite ao plano jurídico, mas abranja também a dimensão psicológica, relacional e emocional, centrada na proteção efetiva da criança e na restituição urgente de uma coparentalidade.