Num artigo de opinião publicado pelo Observador, David Neeleman responde a algumas das acusações que têm sido feitas, nomeadamente por ex-governantes ligados ao PS, que questionam a forma como o empresário conseguiu capitalizar a TAP de acordo com o compromisso assumido na privatização de 2015. Mas diz mais. Diz que revelará, nas respostas à comissão parlamentar de inquérito que lhe foram remetidas por escrito, “as ingerências e pressões inaceitáveis do poder político sobre a comissão executiva da TAP durante a nossa gestão”.
Foi com os que agora são conhecidos como Fundos Airbus que Neeleman capitalizou a TAP, mas muita gente tem questionado a legalidade dessa entrada de dinheiro, por poder considerar-se que foi com o dinheiro da própria transportadora que a capitalização devida a Neeleman foi feita. É que esse capital terá sido obtido com a renegociação com a Airbus das encomendas de aviões que a transportadora nacional tinha junto da fornecedora.
Muitos dos ex-governantes do primeiro Governo liderado por António Costa dizem que desconheciam a questão dos Fundos Airbus, o que para David Neeleman é uma “tentativa de se exonerarem de responsabilidades que qualquer governante responsável e competente sabe que são suas quando assume o poder. Das duas uma: ou não dizem a verdade ou nunca consultaram os documentos e as cartas que entregámos à Parpública e ao Governo PSD nem os pareceres dados na altura, hipótese que não deve ser aceitável para nenhum contribuinte e que certamente não é aceitável para mim. Ou não fosse a Parpública uma empresa do Estado, tutelada pelo Ministério das Finanças e não uma sucursal do Governo A ou B”.
Sustenta que a proposta de compra da TAP pela Atlantic Gateway, empresa que constituiu com Humberto Pedrosa, foi “transparente e explicada em pormenor à Parpública em 2015, antes de a privatização ser concluída e com todo o detalhe que nos era – e bem – exigido”.
Recorda as declarações de Diogo Lacerda Machado, que esteve nas negociações para a reversão da privatização e que depois se tornou administrador da TAP: “Ao longo de todos estes anos (sete!) não consultam o assessor do Governo socialista, em todo o processo da reversão parcial e que depois se tornou administrador da TAP, peça chave de toda a negociação?”, questiona agora Neeleman, acrescentando que “e, se não estavam de acordo, porque não pararam a capitalização dos ditos fundos Airbus que foram aportados em tranches ao longo do ano de 2016, quando já eram os governantes?”
Fundos Airbus. Solução de Neeleman para capitalizar TAP fez “toda a diferença” e beneficiou o Estado
Sobre os preços dos aviões, que levaram à troca dos 12 aviões A350 por 53 aeronaves de outras categorias (14 A330-900neo e 39 A320neo), Neeleman garante que houve nove avaliações independentes e, por isso, diz não perceber porque “são desvalorizadas e até ignoradas”. Essas avaliações estão a ser contrapostas por uma análise [da Airborne] que “é tudo menos independente, que foi encomendada em 2022, pelo Governo do PS, através da própria TAP, numa altura em que estava já claro para o Governo atual que a intervenção pública na TAP tinha sido uma decisão ruinosa para o Estado português“. Lamente, ainda, não se conhecer essa avaliação, para se poder comparar e ver o que está analisado.
“Sem conhecermos a dita avaliação é impossível responder a ela. Muito conveniente para quem quer diabolizar o investidor estrangeiro e passar a mensagem de que o ‘mau’ do empresário americano privado (que levou a companhia de um valor negativo de 512 milhões até ao valor positivo de 1.000 milhões sem um euro de investimento público) é o culpado da ruinosa gestão pública da TAP”.
E deixa a questão. Se havia dúvidas sobre o preço dos aviões porque não se questionou antes e nomeadamente a Airbus e as empresas de leasing.
Pedro Nuno Santos, ex-ministro das Infraestruturas que irá à comissão de inquérito esta quinta-feira, 15 de junho, deixou a dúvidas na comissão de Economia na semana passada. Pedro Nuno Santos considera que a auditoria é “suficientemente grave para não a ignorarmos” e que “é possível que tenhamos — Governo do PSD, TAP, país — sido enganados”, sugerindo por isso a revisão desses contratos com a Airbus.
No artigo de opinião, Neeleman não refere em qualquer momento o seu ex-sócio na TAP, Humberto Pedrosa. Na audição parlamentar, o empresário português disse não ter feito parte da negociação com a Airbus, dizendo que só soube dos fundos Airbus mais tarde, mas sem concretizar a data precisa.
Sobre essa operação, Humberto Pedrosa afirmou que “esse dinheiro era da Airbus e que o deu a Neeleman para capitalização da TAP. Tem a ver com pacote do negócio com a Airbus que foi feito pelo senhor Neeleman diretamente com a Airbus. E perante a dimensão do negócio e perante a expectativa que a Airbus tinha de mais tarde continuar a vender aviões à TAP, a Airbus disponibilizou 226 milhões para capitalização da TAP. Não foi para o senhor Neeleman”.
No artigo de opinião Neeleman aproveita para colocar algumas questões em jeito de crítica, nomeadamente que “se tivéssemos feito uma redução significativa de trabalhadores e um corte de 20% nos salários, como este que resultou do atual plano de reestruturação do Governo do PS, teríamos tido lucros substanciais em todos os anos da nossa gestão”.
E sobre a sua gestão recorda que pagou 10 milhões por uma empresa com capitais próprios negativos de 600 milhões; em 2019 a TAP conseguiu crédito junto dos mercados internacionais sem garantia pública; a exposição do Estado foi reduzida em mais de 400 milhões; que o rácio da dívida foi reduzido e a rentabilidade aumentada. E acrescenta que em 2018 e 2019 foram entregues à Parpública avaliações de 637 milhões e 1.035 milhões, respetivamente, que “criavam condições para um IPO [oferta pública inicial] da TAP SGPS que teria permitido uma capitalização robusta nessa altura”.
Neeleman deixa ainda o argumento de que “o nosso plano permitiu salvar a TAP em 2015 e nos anos seguintes. Sem a solução da capitalização e o know how de gestão que trouxemos, hoje a TAP possivelmente já não existiria”.
