Será legitimo¹ assassinar Luís Montenegro, Don Pedro Nuno, ou outro dirigente do ps/d, responsáveis pela miséria atual em Portugal, e garantes da nossa pobreza futura? Claro que não. Porquê? Porque são seres humanos, e os seus erros na gestão económica e os seus desmandos contra a Vida² dos portugueses não lhes retira essa dignidade. O assassínio não é, em nenhuma situação, solução legitima para a estupidez ou a perversão humana. E muito menos o é para resolver um problema pessoal ou alcançar um objetivo político, económico ou social. Não é legitimo matar el-rei para implantar a república, um avozinho porque está senil, ou um Mau Zedong³ para vingar os seus crimes, mesmo que estes tenham levado à morte milhões de pessoas. Como dizia a outra, “a vida humana é inviolável”⁴. Ou, pelo menos, devia⁵ ser.

E quando é que, verdadeiramente, começa⁶ e acaba a vida e a sua inviolabilidade? Quando a pessoa é gerada e quando respira ou seu último? Ou quando o legislador, ou o consenso social, arbitrariamente o decidem? Começa com a viabilidade e acaba quando esta termina? Ou começa com o aparecimento da consciência e termina com o seu desaparecimento? Ou vai da puberdade até à impotência? Incrivelmente há quem negue a primeira resposta, mas entre estes são poucos os que se querem comprometer honestamente⁷ por uma das alternativas. A negação da resposta ontologicamente óbvia e biologicamente evidente tem uma razão: é conveniente para a defesa da legalidade⁸ do aborto⁹.

Cada crime contra a dignidade da vida humana anda associado a uma negação total ou parcial da humanidade da vítima. Para os nacionais-socialistas, parentes ideológicos¹⁰ próximos do ps/d, os judeus não eram totalmente humanos, tal como para os Maus Zedonguistas os burgueses & seus lacaios também não eram.¹¹ De modo semelhante, para os defensores do aborto os bebés também não são pessoas. Então o que são? Um amontoado informe de células que não tem consciência, nem personalidade ou dignidade. Mas quantos dos nossos políticos¹² também não são amontoados informes de células sem consciência, personalidade ou dignidade? No entanto, isso não legitima o seu assassínio. Porquê? Porque são, apesar de tudo, humanos¹³.

Negar a humanidade de uma pessoa até que ela chegue às 12 semanas, ou até às 24, até ao nascimento, ou até um pouco depois deste é uma arbitrariedade social & legal para permitir o crime horrendo do homicídio¹⁴ dos membros de uma certa classe¹⁵ etária que espelha o nível ético, de equidade¹⁶ e de solidariedade¹⁷ presente numa sociedade. A recorrente proposta e discussão de diferentes prazos até aos quais será legitimo matar um bebé reflete bem essa arbitrariedade. Embora a arbitrariedade óbvia de qualquer limite etário para a legalização do homicídio da criança seja uma fraqueza no argumento a favor do aborto, é uma fraqueza necessária para não se legitimar a sua extensão a adolescentes, adultos e algumas envelhecidas¹⁸ mas eternas crianças, algumas que até chegam à presidência da república.

Assim compreende-se a polémica que Bill Maher, um vociferous & popular pro-choicer de longa data, tenha causado quando há duas semanas atrás publicamente reconheceu que:

1. A vida humana começa na conceção;
2. Que a sua terminação voluntária é, portanto, e obviamente, murder; mas
3. Defendendo que murder não é um problema, pelo contrário, it’s okay: já somos 8 biliões nesta terra, pelo que não sentiremos a falta dos milhões que foram, são e serão abortados.¹⁹

Maher não o disse, mas certamente que também não sentirá a falta de todos aqueles ucranianos mortos durante o Holomodor e durante a invasão russa em curso, dos judeus assassinados durante o Holocausto e a 7 de Outubro, dos milhões de cambojanos exterminados pelo BE local entre 1975 e 1979, de todos os milhões sacrificados no Gulag por Stalin & Associados, do quase milhão de tutsis abortados pelos hutus no Ruanda em 1994, entre muitas outras façanhas pro-choice semelhantes, que se tornaram especialmente populares durante os últimos cem anos. Por uma questão de coerência, certamente que o homicídio de todas estas pessoas também será okay.

O que Maher agora, depois de uma longa militância, admitiu publicamente, já todos sabíamos sem necessidade de ninguém nos ensinar: matar uma pessoa inocente & indefesa é sempre murder. Infelizmente há muitos que, sabendo-o, o queira esquecer e dessaber, na convicção errónea de que um mundo sem ucranianos, judeus, burgueses, tutsis, bebés y outros indesejados é um mundo melhor, mais fraterno e mais livre. Para justificar a manutenção do aborto e de outros crimes contra a humanidade este “esquecimento” & esta “ignorância” de algo tão evidente tem de ser afincadamente cultivada na escola, na imprensa e nas igrejas.

A alternativa, apontada por Maher, é aceitar o óbvio e “evoluir” eticamente: já há tanta gente neste mundo, e a pegada ecológica dos humanos já é tão funda, que matar outras pessoas por quem tem o poder²⁰, não a legitimidade, para o fazer deve deixar de ser considerado crime, pecado, ou algo de inaceitável. A revolucionaridade desta posição não pode deixar de ser notada por todOs os feministas²¹, ILiberais e outros progressistas, tanto à esquerda como à direita.

Esta alternativa é a consequência natural de se negar a humanidade “apenas” a algumas pessoas. A arbitrariedade da definição da categoria dos que são desumanizados, leva a que esta espontaneamente se vá expandindo. Com que consequência? Mais liberdade? Ou, como escrevia um conhecido lutador antifascista²², a morte da verdadeira liberdade?: “Reivindicar o direito ao aborto, ao infanticídio, à eutanásia, e reconhecê-lo legalmente, equivale a atribuir à liberdade humana um significado perverso e iníquo: o significado de um poder absoluto sobre os outros e contra os outros. Mas isto é a morte da verdadeira Liberdade […].”²³

Us avtores²⁴ não segvew as regras da graphya du nouo AcoRdo Ørtvgráphyco. Nein as du antygu. Escreuew covmv qverew & lhes apetece. #EncuantoNusDeixam

1. Legitimo: aquilo que se pode fazer e para o qual se arranjará sempre uma justificação ética mais ou menos esfarrapada; aquilo para que o nosso natural interesse nos motiva²⁵, nos leva a fazer e que o nosso poder político y económico permite & justifica.
2. Vida: união do corpo com a alma; condimento espiritual que preserva o corpo de corrupção; salário ou tesouro que é guardado num saco roto; a condição que distingue os animais e plantas dos seres inorgânicos, definição contestada pelos srs. drs. que defendem que no estado vegetativo já não existe vida, o que por sua vez deve tornar os incêndios amazónicos inofensivos, irrelevantes e incensuráveis; é vivida na apreensão da morte; a questão de se vale a pena viver a vida é acesamente discutida, não no que respeita a cães e gatos, cobras e lagartos, sobre o qual não há pan para dúvidas, mas relativamente aos humanos, especialmente por aqueles pensadores que, por questões ambientais, acham que não, e que escrevem longos artigos no Público e outras redes anti-sociais em suporte dessa opinião, e nos dão o exemplo pessoal através da observância de rigorosas dietas vegans (vegetais não são seres vivos!) que lhes asseguram uma longa vida de ativismo e apreço público; sopro divino.
3. Zedong 澤東: (chinês) literalmente, pântano oriental; nome próprio de um estadista muito Mau que durante 30 anos fez de uma nobre nação oriental um enorme pântano.
4. Constituição de República Portuguesa, 24, n. 1.
5. Dever: segundo uma evolução filosófica recente, algo que está completamente desligado da ontologia do sujeito, pelo que o ‘ser’ não implica em nada o ‘dever’ ou o ‘dever ser’: por exemplo, ‘ser gato’ não implica ‘dever ser gato’, ‘ser mulher’ não implica ‘dever ser mulher’, ‘ser ministro’ não implica ‘dever ser responsável pelos casos e casinhos sob a sua tutela’ & ‘ser humano’ não implica ‘ter a responsabilidade de se comportar humanamente’; algo pelo qual ninguém é responsável ou responsabilizado & cuja obrigação legal ou moral está à sua discrição; na República Portuguesa, aquilo que compele um político na direção do máximo ganho pessoal através da via da maior comodidade e de absoluta indiferença ao bem da Nação. Os incidentes de Pedrogão Grande e Tancos (2017) são apenas dois exemplos do meritório e escrupuloso cumprimento, pelo estado e seus agentes, do dever de proteger os cidadãos.
6. Começar: evento recorrente numa natureza inconstante²⁶; “Quando começa a Natureza? Com a criação do Universo? Ou com o aparecimento do Homem? Ou não será antes que a Natureza verdadeiramente nascerá com o despontar da Nova Humanidade aquando da implantação do Comunismo cientificamente predito por Warx? Se assim for, não será legitimo abortá-la antes que nasça?”, Pe. Mário Centavo, Opera Omnia, vol. 93.
7. Honestidade: doença mental que afeta a capacidade de fazer política, compromete a competência para gerir negócios e impacta negativamente a aptidão para ganhar dinheiro; o ministério da educação vem fazendo, desde há várias décadas, um enorme esforço para vacinar as crianças contra esta praga infeciosa.
8. Legalidade: aquilo que é compatível com a venal & variável opinião do Príncipe (seja tirano, tecnocrata, trafulha, ou simples populista) nesse momento e no futuro.
9. Aborto: algo que destrói radicalmente a saúde de uma pessoa e contraria & se opõe à reprodução de outras duas; delete de um ser humano que raramente é precedido da mensagem “are you sure that you want to permanently delete this item?”; política socioeconómica do ps/d; homicídio permitido baseado na idade da vítima qualificando, portanto, como uma forma especialmente rabida de ageism; (quando voluntário) a grande contradição, pondo na mesma pele a origem e a destruição, a mãe e a assassina; “They say it’s empowerment / They say it’s women’s rights / But all I see is oppression / And might makes right.”, EmbryHoez, “The Hotties will dismantle Roe”, New York Times, July 3, 2022.
10. Ideologia: religião secular com credo, divindade(s) e moralidade; a principal diferença entre ideologia e religião reside em que, sendo aquela uma religião, não quer ser classificada como tal, para assim poder gozar dos privilégios vedados àquelas que aceitam o epiteto, o menor dos quais não será poder fazer eleger deputados como o pan e formar governo como o ps/d.
11. Embora ninguém domine as técnicas de desumanização d’o Outro²⁵ como os socialistas, sejam nacionalistas como Hitler ou globalistas como Lenin, a prática é, infelizmente, comumente praticada em todo o espetro político, até por defensores da democracia e dos direitos humanos. Um conhecido caso é o democratas venezuelanos comumente, e pouco caridosamente, se referirem ao tirano da altura, Hugo Chavez, como el Mono²⁷, desumanizando-o assim, para grande irritação do próprio & pouca eficácia para a militância pró-democracia. Não será o respeito pela dignidade humana do Outro (todos eles, mesmo aqueles carentes de dignidade pessoal) uma das razões que nos levam a considerar a democracia um sistema mais humano que os alternativos?
12. Político: classe zoológica de que fazem parte o passarão e vários tipos de invertebrados e parasitas; verme que vive na lama que cobre a superestrutura societária; parasita que quando se contorce confunde a própria vibração com a da estrutura social que, enquanto a ardor da comichão é sofrível, o suporta; sanguessuga fiscal e cuco empresarial; comparado com o estadista tem a desvantagem de ainda estar vivo.
13. Humano: membro da raça humana, cuja humanidade frequentemente não chega à de um animal.
14. Homicídio: abertura forçada e violenta de uma vaga que não pode ser preenchida—todos somos insubstituíveis, até o sr. eng. Costa, apesar de Luís Montenegro tentar demonstrar o contrário; ato de um homem matar outro homem; inclui suicídio, regicídio, presidenticídio, politicídio, parricídio, ministricídio, matricídio, infanticídio (que abrange o feticídio ou aborto provocado), fratricídio e eutanásia, mas não o florícidio²⁸; antigamente, em sociedades héteropatriarcais brancas onde se praticava a descriminação de género, distinguia-se do feminicídio, o ato de um homem matar outra mulher; embora o fratricídio seja geralmente considerado uma categoria dentro do homicídio há que defenda a opinião contraria como o Pe. Mário Centavo, na sua Opera Omnia, vol. 49, p. 444, onde escreve que “todo o homicídio é fratricídio”; à semelhança de tudo o que é irreversível o homicídio é um custo afundado e toda a burocracia que se lhe segue, estabelecida nos Códigos Penal e de Processo Penal, é para exclusivo benefício, rendimento e emprego das profissões jurídicas; o homicídio era antigamente considerado um crime e severamente punido nas sociedades héteropatriarcais brancas, mas tem vindo gradualmente, e por fases (a famosa rampa), a ser liberalizado e desregulamento no nosso país no âmbito das profundas reformas estruturais em curso levadas a cabo pelo partido do governo no esforço de tornar a nossa sociedade mais justa, avançada, compassiva e humana sob o lema progressista & galvanizador “liberalizar o crime, criminalizar a arma”; uma recente fuga de informação, que passou desapercebida na imprensa nacional, revelou que está a ser planeada uma reforma do Código Penal em que, no âmbito da desregulamentação em curso, se propõe uma nova tipificação do homicídio em três categorias: criminoso, justificável e louvável; fontes geralmente bem informadas acrescentaram que se prevê que, num futuro próximo, se mantenha a penalização do homicídio apenas quando perpetrado contra militantes do ps/d, sendo que o que for por eles praticado será sempre louvável. Uma proposta de passar o homicídio do âmbito do direito penal para o direito civil ficou, por enquanto, na gaveta.
15. Classe: modo, com pouca classe, de dividir a sociedade em vários estratos de acordo com aparências; ordenamento sistémico das pessoas de uma sociedade de acordo com categorizações hegelianas e pós-hegelianas elaboradas por cientistas sociais; em Portugal, as classes que melhor explicam a dinâmica social são a dos lisboetas (não confundir com “alfacinhas”) e dos não lisboetas.
16. Equidade: sistema social que assegura que todos os cidadãos pagam as mesmas multas e cumprem o mesmo tempo de prisão; sistema que defende que x deve ser igual a y, ꓯx,y, ao mesmo tempo que se respeita a diversidade e todas as diferenças .
17. Solidariedade: aquilo de que os warxistas fogem como o diabo foge da cruz; antigénio que despoleta na sociedade uma resposta imune ao comunismo & socialismo.
18. Envelhecer: ficar com uma sensação à Rip Van Winkle, mas sem ter passado pelas brasas; estágio de desenvolvimento pessoal em que a camaradagem dos bancos de jardim é especialmente cultivada; estádio de maturação intelectual que permite enfrentar pausadamente questões fundamentais como “porque raio haviam de chamar Sagres a uma bebida fermentada?”
19. Transcrição parcial: “I scold the Left when they say [pro-lifers] hate women… they don’t hate women… they think [abortion] is murder, and it kind of iI’m just okay with that.I am. I mean, there’s 8 billion people in the world. I’m sorry, we won’t miss you… Is that not your position if you’re pro-choice?”
20. Poder: músculo sem consciência; ter a opção, não a obrigação, de atuar de certo modo, como por exemplo a que os portugueses têm de votar ps/d de modo a garantir a glória de ser o povo mais miseravelmente pobre da EU; condição natural da autoridade pública que lhe possibilita a prossecução dos seus mesquinhos interesses particulares.
21. Feminismo: doutrina de carater religioso que prescreve a libertação feminina do vício da vaidade, em prol do cultivo da virtude da gula, bem como a sua libertação da pobreza social & económica da vida familiar em troca dos abundantes frutos da esterilidade médica & quimicamente assistida.
22. Fascismo: aquilo de que não gosto, especialmente em política e questões sociais; contrapõem-se ao antifascismo, que inclui tudo aquilo de que gosto.
23. João Paulo II, Evangelium Vitae, nº 20.
24. Us avtores identificam-se como pluralidade. Pronomes: vós/eles.
25. Motivo: lobo psíquico vestido com lã tingida das cores da moda.
26. Inconstância: fenómeno originado pela saciedade iterativa numa personalidade empreendedora.
27. Outro: também referido como “o outro”: um ser inferior, idealmente sem acesso às liberdades & garantias de um estado de direito.
28. Mono: macaco (esp.) ou coisa (jap.); o pan objeta fortemente à identificação explicita dos monos a coisas feitas pelos japoneses, e outras nações asiáticas culturalmente inferiores, e intenta apresentar queixa junto do Tribunal Planetário dos Direitos Humanos, presidido por um conhecido primata.
29. Floricídio: ato de matar uma flor, crime especialmente hediondo tendo em conta a beleza, fragilidade, e pureza destes seres que não fazem mal a ninguém. Uma recente campanha de conspurcação ideológica da linguagem (noticiada aqui), promovendo o ódio anti-floral, demonstra bem os preconceitos e a sanha seivanária que alguns animais nutrem contra esses seres sensíveis, belos e pacíficos que são as flores (e as plantas em geral).  Espera-se que surja em breve, no nosso país, um movimento da defesa da flora que pugne pela abolição imediata desses antros de opressão e morte que são as floristas e os campos de pasto: que qualquer vaca apanhada em flagrante a comer erva (i.e., pelo crime de herbicídio) seja morta e esquadrejada (e vendida para bifes! — enquanto o sushi de baleia não chega às nossas casas de pasto).