Na estreia de Catarina Martins e naquela que foi a segunda tentativa de Gouveia e Melo nestes debates presidenciais, houve, como o próprio almirante começou por afirmar sem que lhe perguntassem, “um oceano de diferenças” entre eles. O candidato, que insiste em se considerar suprapartidário, quis arrancar o confronto a atacar a adversária, a quem chamou uma “declinação sofisticada do marxismo”, falando sobre o facto dele estar a 100% apostado nas presidenciais, enquanto ela está com “um pé aqui e outro em Bruxelas” e lembrando que a ex-porta-voz do Bloco “olha para a Constituição de forma assimétrica”, por ter afirmado que não daria posse a um Governo do Chega.
A pergunta de Clara de Sousa, a moderadora da SIC, já agora, era sobre a regra do Código de Trabalho que ambos consideram absolutamente impossível de promulgar. Sobre isso, Gouveia e Melo falou então da defesa na “contratação e proteção” dos trabalhadores, mas defendeu uma maior “flexibilidade” contratual — até devido à nova economia digital —, e foi claro sobre ser contra qualquer mudança “nos tempos dos contratos”. Catarina Martins voltou ao seu tom de líder partidária, renegou por completo o código de trabalho, e deu exemplos como os “jovens sempre a prazo”, as “horas extraordinária não pagas” ou até a proposta que o diz que o Governo pôs sobre a mesa nas negociações com a UGT, a de “descer ordenados por parte das empresas”.
Dito isto, Catarina Martins respondeu ao primeiro ataque do almirante. Disse que “não vai passar a campanha a falar de dar posse a um governo de extrema direita”, mas que “não deixará de falar das tropelias de Ventura e dos seus temas salarazentos”. Contudo, desta vez já garantiu que “cumprirá escrupulosamente a Constituição”. Depois lembrou a Gouveia e Melo o encontro com André Ventura e Mário Ferreira para um eventual apoio, “um almoço a convite de um magnata”. “Tenho de conhecer todos os atores políticos”, respondeu-lhe o almirante.
Gouveia e Melo defendeu depois um modelo híbrido na Saúde, mas com o Estado a garantir um SNS público de qualidade em conjunto com os privados. Catarina Martins, que já tinha falado de Sampaio e Soares, só falou em “redesenhar o modelo” e preferiu atacar de novo o almirante: “Já teve várias posições sobre vários assuntos”. “Só quero saber onde se enquadra”, perguntou a candidata apoiada pelo Bloco, com o almirante a explicar que não defende tanto Estado, mas é por mais Estado que o liberal Cotrim Figueiredo (numa alusão a um adversário direto).
No fim veio a Defesa. Gouveia e Melo falou de novo dos regimes marxistas ligados a Catarina Martins, que desviou o tema: “Vamos falar de Portugal”. A ex-porta-voz do Bloco depois admitiu que foi contra as despesas na defesa no passado e o almirante culpou-a pelo fraco investimento em Defesa devido às críticas à NATO.
Um painel de avaliadores do Observador dá notas de 1 a 20 a cada um dos candidatos por cada um dos 28 debates televisivos para as eleições presidenciais e um texto de avaliação ao próprio confronto. A média vai surgindo a cada dia de debates, no gráfico inicial, que abre este artigo. Amanhã, quarta-feira, não há debates, que regressam quinta, na RTP, com o confronto entre Gouveia e Melo e Cotrim Figueiredo (como todos os restantes, às 21h00). Pode ver o calendário completo dos debates aqui.
Catarina Martins, 10,25 – Gouveia e Melo, 11,75
Filomena Martins — Foi um debate mais rugoso do que brilhante, mas suficientemente claro para dar vantagem a Gouveia e Melo — por curta margem. O almirante entrou ao ataque, direto, com frases de substância e a mira apontada à ambiguidade que atribui a Catarina Martins: “Um pé aqui e outro em Bruxelas”, disse, antes de sublinhar que veio “numa lógica não partidária”. Foi o primeiro momento de choque. Depois, abriu o flanco económico: mercado, iniciativa privada, flexibilidade — sempre temperada com a ideia-chavão da noite, “a economia são as pessoas”.
Catarina respondeu com o terreno onde se sente mais confortável: salários, precariedade, jovens sem futuro e cortes disfarçados nas horas extra. A velha gramática do Bloco, mas eficaz no contra-golpe. Reagiu de imediato ao ataque inicial — “ninguém me diminui por ter sido eleita” — e garantiu, desta vez, que cumpriria “escrupulosamente a Constituição”, corrigindo o deslize inicial sobre negar posse ao Chega. Perdeu aí algum terreno.
No bloco social, Gouveia e Melo foi mais concreto: gestão, organização, SNS que precisa de estrutura e não só de dinheiro. Catarina insistiu na vida real das urgências e no país envelhecido sem cuidados comunitários. Os dois pareceram candidatos a primeiros-ministros — e não a Belém — mas o almirante levou vantagem na clareza das propostas.
Na justiça e na democracia, Gouveia e Melo sacou o argumento mais forte: há riscos reais quando “um candidato quer mudar o sistema”, numa alusão direta a Ventura. Falou de escutas e linhas vermelhas institucionais. Catarina regressou ao seu campo: habitação, fiscalidade, desigualdades — mas o debate já estava a deslizar para o lado do adversário.
No final, Catarina Martins saiu com nota 10: combativa, coerente, com referências a Sampaio e Soares — para alargar a sua base com o PS de esquerda que torce o nariz a Seguro —, mas presa ao guião tradicional do Bloco e com dois ou três desvios táticos. Gouveia e Melo leva 12: não deslumbrou, mas foi mais sólido, mais direto, também com uma referência a Cotrim — para dizer que é menos liberal —, mais presidencial. A margem é curta — mas é dele. E não podia mesmo falhar esta segunda oportunidade.
Luís Rosa — O debate teve vários temas mas os principais foram legislação laboral, saúde, competitividade económica, sistema fiscal, guerra na Ucrânia e Justiça. Só para o caro leitor entender melhor as minhas notas negativas para os dois candidatos, optei por avaliar essencialmente o que foi dito na área da Justiça por duas razões:
— porque o Presidente da República é o mais alto magistrado da nação e tem competências materiais na área da Justiça, como, entre outras, nomear o procurador-geral da República (por indicação do Governo) e dois membros para o Conselho Superior da Magistratura;
— e porque Gouveia e Melo e Catarina Martins promoveram desinformação (uma especialidade da líder do Bloco de Esquerda, o que não surpreende) e demonstraram desconhecimento (ignorância, portanto) sobre como funciona o separação de poderes e a administração da Justiça — o que é grave para dois candidatos presidenciais. Gouveia e Melo até tentou interferir num processo judicial em curso, como é o caso da Operação Influencer, seguindo os passos de Marcelo Rebelo de Sousa quando pressionou o Tribunal da Relação de Lisboa a enviar o processo de corrupção de Manuel Vicente, então vice-presidente de Angola, para Luanda. Portanto, copiou Marcelo e não aprendeu com os seus erros crassos.
Contextualizando. A propósito de uma notícia que já foi claramente desmentida pela Procuradoria-Geral da República, Gouveia e Melo e Catarina Martins insistem em promover a desinformação de que António Costa foi escutado enquanto primeiro-ministro (o que é falso; Costa falou com arguidos da Operação Influencer que estavam legalmente sob escuta). E fizeram gala em insinuar que estão em causa escutas telefónicas ilegais (o que é falso, como o despacho do próprio juiz de instrução Nuno Dias Costa demonstra de forma clara; as escutas foram todas validadas atempadamente). Aos candidatos Gouveia e Melo e Catarina Martins aconselha-se a leitura deste Explicador do Observador em versão escrita e em podcast. É só escolherem a sua forma favorita de receber informação.
Pior: Gouveia e Melo demonstrou claramente que vai colocar em prática as ideias de Rui Rio para controlar politicamente a Justiça (ideias que foram rejeitadas pelos portugueses duas vezes consecutivas em eleições legislativas, a última das quais quando Rio ‘deu’ uma maioria absoluta ao PS de António Costa). E Catarina Martins foi mais ignorante do que costuma ser ao dizer que a “Justiça é autónoma”, ignorando que o Poder Judicial é independente. Cábula gratuita para a líder do Bloco de Esquerda: os tribunais são independentes do poder político, cada juiz (de direito, desembargador ou conselheiro) é titular de um órgão de soberania e o Ministério Público, sim, é autónomo mas não responde a ordens do poder político (ao contrário do que acontecia no Estado Novo e na Venezuela, o país favorito do Bloco de Esquerda).
Sobre os restantes temas, nomeadamente os temas económicos e a Ucrânia, Gouveia e Melo esteve claramente melhor do que no primeiro debate. As aulas de media training já estão a dar alguns resultados e até conseguiu dizer alguns soundbites quando acusou, e bem, Catarina Martins de ser uma “declinação marxista-leninista” perante o silêncio da ex-líder do Bloco de Esquerda. Ou quando disse que “precisamos de libertar o motor económico. Se não libertarmos o motor económico, vamos distribuir pobreza. E eu não sou a favor de distribuir pobreza. (…) Sou a favor da maior igualdade possível na riqueza.” Antes já tinha dito que as ideias de Catarina Martins levavam a algo que é óbvio em todos os países em que o marxismo passou da teoria à prática: ditadura e miséria.
Na indefinição do que é a sua identidade política, já sabemos que Gouveia e Melo é contra o marxismo e o comunismo (corrente trotskista) que o Bloco de Esquerda sempre defendeu. Menos mau. Falta só definir o resto das suas ideias — que continuam em quase perfeito zigue-zague, como se viu na questão da Saúde e noutros temas. Na Ucrânia, tema militar, esteve melhor do que no primeiro debate mas não conseguiu fugir à contradição quando a moderadora e jornalista Clara de Sousa o confrontou com a sua declaração de 15 de maio de 2024: “Se a Europa for atacada e a NATO nos exigir, vamos morrer onde tivermos de morrer para a defender”.
Ricardo Conceição — Gouveia e Melo fez o trabalho de casa, depois da má impressão que deixou no primeiro debate. Porém, a maior experiência de Catarina Martins permitiu-lhe sair por cima. O almirante entrou a “matar” no debate. Tentou encostar Catarina Martins ao extremismo, ao marxismo-leninismo e com isso reafirmar-se como a encarnação do centro. Mas a inexperiência impediu-o de manter a toada durante o debate, conseguindo apenas, no final, novo fôlego na questão da defesa. Como já aconteceu noutras ocasiões, Gouveia e Melo não consegue largar o papel e é pouco claro a explicar o que pensa. O almirante tem de apostar mais no media training. Por seu lado, o traquejo de Catarina Martins veio à tona por diversas vezes. Colocou-se ao lado de Jorge Sampaio e Mário Soares. Descolou-se do Bloco de Esquerda, sem enjeitar as habituais causas e soluções populistas de extrema-esquerda. É muito eficaz a comunicar. A pose quase cândida e a assertividade podem granjear-lhe votos de quem não vê em António José Seguro uma alternativa de esquerda. Usando, exclusivamente, o critério da eficácia na conquista de votos, Catarina Martins foi mais eficaz do que Gouveia e Melo. O almirante poderá não ter perdido votos entre os seus apoiantes, que apreciam a figura, mas não terá conseguido conquistar pontos entre os indecisos.
Rui Pedro Antunes — Catarina Martins foi a melhor adversária que Henrique Gouveia e Melo podia encontrar para tentar estancar a sangria de intenções de voto que sofre à direita. O almirante fez o trabalho de casa e trouxe debaixo da língua, com metáforas de marinheiro e tudo, uma deixa sobre o “oceano” que o separa de Catarina Martins. Mesmo que continue sem se definir ou comprometer, aproveitou para dizer aquilo que não é: não é uma declinação do marxismo-leninismo, não tem preconceitos com os privados na saúde, não está em dois tabuleiros (chamou sempre “deputada” a Catarina Martins), que não colocaria em causa a propriedade privada e, num piscar de olho ao eleitorado do Chega, que nada tem contra dar posse ao primeiro-ministro Ventura (ao contrário da candidata). Apesar de Catarina Martins ter mais treino televisivo (e isso ser evidente), o almirante melhorou no acting político e respondeu de forma mais segura e genuína à adversária do que tinha feito a Cotrim. “Catarina Martins também foi líder do Bloco de Esquerda”, chegou a dizer quando a ex-líder bloquista se quis apresentar apenas como “candidata presidencial”. Utilizou ainda a seu favor toadas típicas que afetam o BE e que a direita adora, como a crítica aos Estados com experiências socialistas/comunistas falhadas. Além de co-responsabilizar Catarina Martins pelo desinvestimento em Defesa na Europa — algo que a líder do BE não conseguiu rebater.
Catarina Martins também não esteve estrategicamente mal. Tentou provar que vale mais do que o Bloco de Esquerda. O que, a julgar pelas sondagens (que lhe chegaram a dar o quádruplo do que teve o BE nas legislativas), pode ser verdade. Se, em 2019, quando teve o seu melhor resultado, chegou a dizer numa entrevista ao Observador que “o Bloco de Esquerda é um partido socialista”, neste caso foi buscar as Presidências abertas de Mário Soares para alertar para as barracas como um exemplo a seguir na Habitação. Até na Defesa Catarina Martins puxou do legado socialista em Belém, dizendo que Barroso quis enviar jovens portugueses para o Iraque e que “Jorge Sampaio travou”, como ela própria agora faria. Em tempos chamada pela direita de Czarina Martins, não teve pudor (e isso é algo que lhe dá vantagem face ao PCP), em atirar ao “czarista” Putin. A ex-líder do BE e o almirante não disputam eleitorado diretamente, mas precisavam de ir buscar a outros campos. Catarina Martins não cometeu erros, mas não foi suficiente para ir pescar eleitores ao PS. Já o almirante terá sido mais eficaz em recuperar alguns votos zangados ao chamado espaço não-socialista.
Recorde aqui:
o debate entre Gouveia e Melo e Cotrim Figueiredo
