O “pacote” da habitação espantou o Dr. Marques Mendes: “isto não parece do primeiro-ministro António Costa. Não consigo perceber porque é que teve de repente um ataque de socialismo radical”. Não percebe mesmo? Sou eu que me espantaria, se não percebesse. O Dr. Marques Mendes deve saber muito bem que, pelo contrário, tudo isto parece mesmo de António Costa, o primeiro-ministro que nacionalizou a TAP, e que liquidou contratos e parcerias público-privadas.
Há sete anos que uma parte da direita se dedica com toda a força a não ver o óbvio. Durante a geringonça, quis acreditar que o problema do país era os socialistas dependerem no parlamento do PCP e do Bloco de Esquerda. Sem isso, teríamos logo um PS aberto e liberal. Foi esta a fé de Rui Rio. Mas eis o PS solto dos votos comunistas, e o que temos? A ameaça dos arrendamentos compulsivos. Afinal, o problema não era o PCP e o BE. Era, ainda é, e foi sempre o PS.
Podemos definir o actual poder socialista a partir de três traumas. O primeiro foi o governo reformista de Cavaco Silva entre 1985 e 1995. O medo de verem repetir-se outra época de reformismo decidiu os socialistas, quando voltaram ao poder, a ocuparem sistematicamente o Estado e a fomentarem a dependência como modo de vida e como base de uma clientela eleitoral. O segundo trauma foram as quedas de Guterres e de Sócrates por desregramento orçamental, em 2002 e em 2011. Costa, desde 2015, compensou o aumento da despesa com a mais alta carga fiscal de sempre e o corte do investimento público. Não se tratava de limitar o Estado, mas de assegurar o seu financiamento externo.
O terceiro trauma esteve na crise dos socialistas europeus a partir de 2010. Na Grécia e na França, desapareceram. Em Espanha, pareceu que ia acontecer o mesmo. A lição aprendida foi que não se podia deixar espaço livre à esquerda. Era preciso fazer do PS a casa dos radicalismos. Por isso, vemos agora António Costa, depois da geringonça, empenhado em arranjar umas barbas marxistas. Nas entrelinhas, vai-se dando a entender que não se passa nada, que é como a lei de 2006 do IMI triplicado, que não penalizou mais do que 500 casas devolutas em Lisboa. Mas nas manchetes, é só lições ousadas sobre os limites do direito de propriedade: há que tirar oxigénio ao BE e ao PCP, que tentam usar a inflação para voltar a função pública contra o governo. De repente, já ninguém está a falar do radicalismo do STOP, mas do radicalismo da ministra da Habitação.
O PS tem um projecto de domínio do país, para o qual fazem igualmente sentido os défices orçamentais baixos, que lhe permitem obter dinheiro nórdico, e os arrendamentos compulsivos, com que, fingindo acudir à falta de casas, seca o terreno à extrema-esquerda. Porque é que a direita não quer admitir que percebe isto? Porque se admitisse, teria de reconhecer que o PS é o principal inimigo do reformismo em Portugal, e que quaisquer reformas terão de ser feitas sem o PS e contra o PS. Mas a direita tem medo de afrontar o poder socialista. Tem medo a direita tradicional, que não quer parecer “radical”, e tem medo a nova direita, do Chega e da IL, que prefere ser “radical” de modo abstracto e inócuo, atacando o “sistema” em geral, e atacando-se uns aos outros em particular. Defrontar o PS, num país em que o PS manda em tudo, é sujeitar-se a muitas dificuldades: cancelamento mediático, interrupção de carreiras, fim de negócios, e por aí fora. Não é a Venezuela, mas é a Venezuela à nossa maneira. Continuaria o Dr. Marques Mendes a comentar na TV se achasse que o pacote da habitação é típico do primeiro-ministro António Costa?
