Trump perdeu as eleições intercalares para o Congresso. Talvez valha a pena fazer três notas a esse respeito. A primeira é esta: Trump perdeu como quase todos os presidentes antes dele. A derrota foi grande? Sim, tão grande como a de Bush em 2006 ou a de Obama em 2012. A meio do segundo mandato de Trump, a democracia americana funciona normalmente. Que dizem aqueles que nos juraram que Trump tinha feito dos EUA uma nova Alemanha nazi? É que Hitler não perdia eleições.
Também nos explicaram que Trump teria dividido a América em dois blocos rígidos, entre os quais já nada haveria de comum. Afinal, as eleições foram decididas por transferências de voto: gente que votara Trump em 2024 votou agora nos Democratas. Os EUA de Trump, além de não serem a Alemanha nazi, também não estão em guerra civil. Em suma, Trump não destruiu a democracia na América. Custa assim tanto reconhecer isso?
Segunda nota: como venceram os Democratas no Texas? Ouçam a nova governadora, Gina Hinojosa: deitando a mão ao que ela chama, sem rodeios, “populismo”. Isso mesmo. Hinojosa fez campanha a falar de corrupção e do custo de vida. Ainda se lembram de quando o “populismo” era uma ameaça à democracia? Agora, até o New York Times enaltece o “populismo pragmático”. À esquerda e à direita, todos fazem política como Trump. É tudo “populista”.
Em democracia, não há carreira política que não acabe em derrota. A vitória não está em manter-se sempre no poder, mas em mudar os termos do debate. Trump conseguiu isso em pontos como a imigração ou o wokismo. Porque o eleitorado que agora votou à esquerda, não virou à esquerda: a abertura do desporto feminino a homens foi rejeitada nos Estados onde esteve em referendo, tal como um imposto sobre o património na Califórnia. No Texas, os Democratas juraram manter as fronteiras controladas. Trump foi brutal, como ele próprio admitiu? Talvez essa brutalidade tenha sido necessária, como a de Milei na Argentina, para fazer aceitar outros pontos de vista. Agora já ninguém é woke por não poder ser outra coisa. Deve-se a Trump. Trump perdeu, mas Trump venceu.
Terceira nota: pela derrota, Trump culpou o ataque ao Irão. Não lhe deu a vitória rápida da Venezuela, e pareceu o começo de uma das “guerras sem fim” que ele tinha prometido encerrar. Pior: aumentou os preços. Uma opção errada? Não. Para o perceber, há que subir do Texas ao Michigan. No Texas, os Democratas tiveram de aprender. No Michigan, que dominam, não. Aí, venceu um candidato cheio de fios que vão dar ao radicalismo islâmico, El-Sayed, erguido pelo voto em bloco da imigração muçulmana e pelo empenho dos Democratas socialistas. Nos EUA, já há pequenas Europas, onde a esquerda escolheu ser a frente eleitoral de um jihadismo que está a tentar enquadrar os imigrantes muçulmanos. É por isso que vencer o Irão não importa apenas à segurança de Israel e dos países do Golfo. O Irão inspira e financia, mais do que outra fonte, o radicalismo islâmico, mesmo sunita. Desarmar e desmoralizar a teocracia iraniana é um meio de limitar a sua influência sobre comunidades muçulmanas que poderão representar, em 2050, cerca de 20% da população da França e Alemanha. O futuro das democracias ocidentais passa pelo Irão.
A procura de “acordos” enredou Trump em ambiguidades na Ucrânia. Na frente iraniana, porém, teve até agora a lucidez e a coragem que faltaram aos seus desastrados antecessores, Obama e Biden. Não terá sido fácil. Precisou de ultrapassar o seu próprio populismo e desiludir fãs como Tucker Carlson, que apoiou El-Sayed (estamos condenados a ver tudo). A guerra no Irão fez Trump perder as eleições intercalares? Se foi por isso que perdeu, esta é uma derrota eleitoral que só o honra.
