O romance de ficção científica Walkaway, de Cory Doctorow, conta a história de um mundo num futuro próximo que se debate com uma catástrofe climática, uma desigualdade extrema e o controlo por parte de elites ultra-ricas implacáveis (“zotta-ricas”, como diz Doctorow, ou, abreviadamente, “zottas”).

Este mundo distópico é a “realidade por defeito” (“default”), e o romance segue um grupo de personagens que rejeita a “default” e se afasta (“walk away”) dela para construir enclaves auto-sustentáveis utilizando tecnologia avançada, incluindo a impressão 3D e a colaboração de código aberto.

Os “walkaways” preferem a descentralização, a autonomia e a liberdade tecnológica às estruturas hierárquicas do “default”, sustentadas pela vigilância e manipulação orientadas para o lucro, o que resulta num conflito existencial entre “walkaways” e “zottas”.

Não é, portanto, surpreendente que Doctorow se tenha tornado um dos principais apoiantes de um projeto recentemente lançado, “Free Our Feeds” (Libertem os nossos feeds), com o objetivo de desenvolver um ecossistema de meios de comunicação social aberto e interligado que dê prioridade ao controlo do utilizador e resista ao domínio de uma única entidade.

Como afirmou Robin Berjon, um dos iniciadores do projeto, “este é o momento de reclamar as redes sociais. Tal como fizemos com a criação de estradas públicas e espaços partilhados nas nossas cidades, temos de investir em infra-estruturas digitais que funcionem ao abrigo de um contrato social – beneficiando todos e não apenas alguns”.

A iniciativa não poderia ter surgido em melhor altura. As principais redes sociais de hoje, outrora anunciadas como “praças digitais” para a discussão aberta, o debate e o envolvimento da comunidade, revelam-se cada vez mais como arenas de manipulação impulsionadas pelo lucro e por agendas políticas (muitas vezes extremistas).

As redes sociais controladas por oligarcas desempenham funções públicas sem dar prioridade aos interesses do público, quer se trate de saúde mental social, de discurso político ou de privacidade. Os proprietários destas plataformas, que reconheceram – muito mais cedo do que muitos de nós – o imenso poder económico e político do controlo dos meios de comunicação social disfarçados de “praças”, quase nunca consideram o bem público nas suas decisões.

Como Doctorow escreveu em Walkaway, “os zottas estão a tentar separar-se da humanidade. Não vêem o seu destino como estando ligado ao nosso. Pensam que podem isolar-se política, económica e epidemiologicamente, ir para terrenos elevados acima da subida dos mares, criar a sua descendência em jactos Harrier”. Substitua “jactos Harrier” por “naves espaciais da SpaceX” e aproximará a “realidade padrão” de Walkaway da nossa.

Como muitos de nós continuamos a confiar nos feeds das redes sociais, moldados por algoritmos opacos, como fontes de conhecimento e compreensão das trajectórias dos actuais debates sociopolíticos, encontramo-nos numa realidade flagrante das primeiras campanhas publicitárias de tabaco que afirmavam que os produtos Camel eram “preferidos pelos médicos”, ou encorajavam as pessoas, especialmente as mulheres, a “pegar num Lucky em vez de num doce”.

Tal como agora troçamos dessas campanhas de tabaco, as gerações futuras – se a humanidade sobreviver à crise climática e às convulsões geopolíticas – rir-se-ão amargamente da confiança que depositámos nas redes sociais oligárquicas para influenciar as nossas vidas, políticas e sociedades.

A decisão das principais plataformas ocidentais de redes sociais de pôr fim à cooperação com verificadores de factos externos independentes – enquadrada como uma posição contra a censura, embora os verificadores de factos nunca tenham tido o poder de censurar ou remover publicações – é o mais recente exemplo de como os patrões das redes sociais estão a eliminar até as mais fracas restrições à manipulação e ao controlo da informação. Esta medida dará aos poderosos actores malignos de todo o mundo oportunidades ainda maiores para fabricar falsos conflitos sociais, minando ainda mais os esforços colectivos para combater a corrupção política e defender a liberdade e a justiça social.

Mas onde está a voz da Europa nesta emergência de informação?

Em dezembro de 2023, a Comissão Europeia lançou um inquérito para apurar se o X (antigo Twitter) violou a Lei dos Serviços Digitais, o regulamento da UE para as grandes plataformas em linha, “em domínios relacionados com a gestão de riscos, a moderação de conteúdos, os padrões obscuros, a transparência da publicidade e o acesso dos investigadores aos dados”.

Na sequência das declarações públicas do oligarca americano Elon Musk de apoio aos partidos europeus de extrema-direita, incluindo a Alternativa para a Alemanha, a Comissão aumentou a pressão, solicitando à X que apresentasse documentação interna sobre os seus algoritmos de recomendação. O prazo para a X termina a 15 de fevereiro de 2025.

Entretanto, dezenas de universidades alemãs e austríacas estão a abandonar a X, alegando a incompatibilidade da plataforma com valores como a abertura de espírito, a integridade científica, a transparência e o discurso democrático.

No entanto, nenhuma das medidas em curso aborda a emergência de informação muito mais vasta resultante da concentração do poder económico e político nas mãos de manipuladores de informação estrangeiros não eleitos e, em última análise, irresponsáveis.

Já não é uma suposição absurda que, no futuro, as redes sociais funcionem cada vez mais como uma forma de cidadania. Atualmente, as plataformas dos meios de comunicação social já se orgulham de servir de espaços para o discurso público, a participação política e o envolvimento da comunidade – todos eles elementos fundamentais da cidadania. O que significará a “cidadania dos média sociais” europeia se o espaço dos média sociais for dominado por plataformas estrangeiras?

Por conseguinte, é mais do que tempo de a UE explorar iniciativas como o projeto “Free Our Feeds” e criar a sua própria plataforma que promova a responsabilização, combata a informação falsa e sirva os interesses públicos, em consonância com os valores da UE em matéria de privacidade, transparência e inclusão.

Poder-se-ia imaginar três elementos essenciais de uma tal plataforma.

Em primeiro lugar, todos os utilizadores teriam de verificar as suas identidades para participar, promovendo a responsabilização e desencorajando comportamentos abusivos ou prejudiciais.

Em segundo lugar, em vez de dar prioridade ao lucro ou a conteúdos que provoquem divisões, os algoritmos da plataforma promoveriam debates construtivos, educativos e orientados para a comunidade que beneficiassem a sociedade no seu conjunto.

Em terceiro lugar, ao trabalhar com verificadores de factos independentes, a plataforma limitaria a propagação de informações erradas/desinformadas.

A criação de um ativo estrategicamente importante como uma nova plataforma pode ser uma tarefa difícil, mas, como diz um dos argumentos gerais de Doctorow em Walkaway, “se não consegues imaginar um mundo melhor, estás preso no que tens”. E a Europa não se pode dar ao luxo de ficar presa num estado de realidade digital que não permitirá que uma Europa futura prospere.