Obrigado por ser nosso assinante. Pode ler este e todos os artigos do Observador em qualquer dispositivo.

António Costa venceu, sem deixar margem para uma sombra de dúvida. Venceu um certo carisma, uma personalidade definida, um passado de esquerda impoluto, uma auto-confiança tranquilizadora, uma promessa de um governo firme apoiado num consenso político-partidário alargado. Não venceu nada mais do que isto, mas venceu. Como diria Seguro, “ponto final”. Foi, de facto e para já, uma vitória da esquerda socialista, que esta legitima e justificadamente saboreou com alegria, finalmente liberta tanto das arguições herdadas do reinado de Sócrates como de uma liderança incapaz de a redimir do legado ominoso deixado pela governação do engenheiro. Do triunfo de Costa nestas primárias saiu um PS de cara lavada e cabeça levantada.

Era natural esperar que toda a esquerda tivesse pelo menos de 24 horas de regozijo. Mas ainda Costa irradiava uma compreensível felicidade sob os holofotes da noite de 28 de Setembro, e já Jerónimo de Sousa, de rosto carrancudo e voz zangada, surgia nos ecrãs avisando o povo de que as primárias não tinham passado de uma “farsa” destinada a encobrir as “políticas de direita” e as vergonhosas cumplicidades com que o PS vivera no passado e continuaria a viver no futuro, com Costa ou sem ele ou com outro qualquer. Embora o rosto sulcado de raiva parecesse genuíno, é bem possível que a real intenção de Jerónimo fosse a de desde logo elevar o preço da uma futura – hipotética – benevolência. Mas para começo de conversa as palavras ameaçadoras (ou despeitadas?) do chefe do PCP não auguram nenhuma cordura para os tempos mais próximos, ou até para todo o sempre. O Partido Comunista Português continua parado há cem anos.

Mas não podem deixar de surpreender as reacções arrogantes e presunçosas vindas logo no dia seguinte dos que se situam à esquerda do PS e constituem uma obscura nebulosa a que se convencionou chamar “partidos emergentes”, que ninguém sabe quem nem o quê representam, a não ser as luminárias e os interesses dos que se assumem como as suas estrelas. Estes, sem saberem sequer o que valem, uma vez que o número de seguidores nas redes sociais ainda não conta como votos, já se sentem, modestamente, em posição de ditar condições a António Costa.

Daniel Oliveira, pelo “Forum Manifesto” (?), já decretou que Costa “não pode falar tanto com Rui Rio como com a esquerda”, sob pena, subentende-se, de se tornar imprestável para uma aliança, acordo ou até simples conversa. Costa não deve ser tentado por um “bloco central” e também está proibido de se fiar numa hipotética “maioria absoluta”, não só porque é “improvável” como seria “pouco benéfica para o país”. Com tudo isto, Costa, se se portar bem, então poderá “dialogar” com o “Fórum”, tendo embora muito presente que “dialogar não é apoiar e só pode dialogar quem deixar bem claro quais são as diferenças.” Aguardamos que Oliveira explique bem as suas diferenças.

PUB • CONTINUE A LER A SEGUIR

Rui Tavares, que o seu “Partido Livre” (?) não conseguiu instalar no Parlamento Europeu, também sabe, certamente através de um oráculo desconhecido, que uma maioria absoluta do PS “não é o que os portugueses vão querer”, e sabe igualmente que os portugueses desejam ardentemente “um governo de esquerda com uma alternativa concreta para governar.” O “Livre” ajudará nessa missão patriótica, com uma condição: Costa que não sonhe em governar “ao centro”. Outro modesto, que também não se coíbe de falar em nome dos portugueses.

Quando tanta inanidade prolonga a frustração provocada pela desertificação política e intelectual da esquerda radical, como aliás da esquerda moderada e social-democrata representada pelo Partido Socialista português e seus congéneres europeus, eis que irrompe em Espanha um sinal de esperança numa renovação séria e criativa. Pedro Sánchez, um homem jovem até há pouco desconhecido, que arrebatou o PSOE e foi eleito seu secretário-geral, não tem complexos de esquerda nem teme ser acusado de seguidor ou servo de Mariano Rajoy. Identificou as pretensões soberanistas da Catalunha como o “principal problema político” que ameaça a Espanha, uma vez que envolve “a ruptura do Estado e isso altera a ideia mesma do que é a Espanha.” (El País, 22.9.14, pp. 31-32)

Quando Artur Mas, presidente da Generalitat da Catalunha, aprovou no Parlamento catalão a eufemisticamente chamada “Lei de Consultas”, na verdade um autêntico referendo premeditado para abrir a porta à auto-determinação, Sánchez, em nome do PSOE, subscreveu “a posição do governo que – palavras dele  no citado “El País” – inclui a impugnação da lei de consultas e a convocatória que, sobre as suas disposições, fará o presidente da Generalitat, bem como a adopção das medidas necessárias para que a consulta em questão possa realizar-se.”   Tal como Rajoy, Sánchez considera o referendo “inconstitucional” e ilegítimo: a “comunidade de vida” que historicamente se converteu naquilo que é a Espanha e propriamente a constitui, não pode “ficar nas mãos de uma só parte das que a integram”, devendo esta questão ser resolvida “por todas elas”. Mas, continua Sánchez, o mero impedimento do referendo, por si só, não resolve a frustração dos catalães que inevitavelmente resultará de um 9 de Novembro cancelado, data para a qual Artur Mas entretanto já marcou a chamada “consulta”, fiado ou esperançado em que as “mobilizações de rua” obrigarão Madrid a vergar a cerviz (El País, 28.9., p.14).

A solução, segundo Sánchez, estará então numa “reforma pactuada da Constituição” que “incorpore uma perspectiva federal”. Não apenas para resolver o problema da Catalunha, o que no entanto por si só a justificaria, embora apenas 30% dos catalães sejam indefectíveis independentistas. Porém a Constituição de 1978, votada pela esmagadora maioria dos espanhóis, necessita hoje de ser “actualizada” no que se refere às suas disposições autonómicas. Mas esta actualização tem de recolher a anuência de todos os espanhóis, e não apenas a aprovação unilateral de uma ou algumas das partes que ao longo da História, em conjunto, após “gerações e gerações de homens e mulheres”, como fruto comum do “seu trabalho, das suas frustrações”,   criaram uma entidade a que chamaram “Espanha” e como tal é reconhecida por si mesma e pelo mundo inteiro. Ora “a auto-determinação  viola a unidade da soberania espanhola.”

Esta linguagem, este pensamento, para mais vindo da esquerda – mas uma esquerda liberta do policiamento de um qualquer Partido Comunista e respectivos apêndices radicais – surpreende e promete num país, como o nosso, que ignora a sua História e despreza o legado das gerações passadas. Inversamente, Sánchez e o PSOE estão conscientes de que a acção política não deve nem pode submeter-se ao objectivo prioritário de impor a indisputada superioridade partidária e a exibição da autoridade incontestada do Chefe. Por outras palavras: que o sectarismo mata toda a tentativa de mobilizar uma nação, no seu conjunto, em torno de uns quantos objectivos nacionais.

Por isso Sánchez convida Rajoy a considerar uma série de temas a incluir numa “reforma constitucional pactuada”, que vão desde os pilares do Estado de Direito (liberdades, direitos e garantias individuais) até aos pilares do Estado Social. Na sua agenda estão, por exemplo, o reconhecimento constitucional de “novas formas de famílias”, a protecção real e eficaz da saúde, a garantia do “direito ao trabalho e à habitação” e demais “políticas sociais que cristalizam o Estado de bem-estar”. Mas, acrescenta, “Não é uma lista de condições prévias. É uma proposta que, num exercício de responsabilidade, dirigimos a todos para começar a trabalhar com lealdade e com a vontade de, mediante encontros e renúncias mútuas, alcançar um acordo.”

Li o artigo de Pedro Sánchez e pensei: aqui está uma esquerda desinibida e dinâmica, acertada com o mundo actual, uma esquerda útil, sem o espalhafato optimista de um Renzi nem a pertinácia agressiva e provavelmente estéril de um Valls. A “reforma constitucional pactuada” que Pedro Sánchez reclama não será abortada por pré-condições que a inviabilizam nem será negociada com a mira de ganhar tudo. E será “submetida ao referendo de todos os cidadãos.” Eis uma boa lição de política para a petulância dos novos “partidos emergentes” e para a audácia presunçosa de partidos já instalados que, embora muito minoritários ou em estado de decomposição, se atrevem, sem pudor nem modéstia, a falar como representantes de todo o povo português. E uma boa lição também para o “arco governativo”, que, empenhado antes de mais na sua auto-conservação, tantas vezes permanece surdo às frustrações que afectam sectores sociais merecedores de contemplação, se realmente queremos uma sociedade inclusiva e não retalhada em campos antagónicos. Infelizmente, esta “inclusividade” não se resolve apenas com subsídios e reformas eleitorais.