O afastamento de Carla Castro das listas de deputados da Iniciativa Liberal voltou a expor feridas internas do partido que Rui Rocha tem tido dificuldades em sarar. Menos de um ano depois de ter chegado à presidência, a crise política obrigou o líder do partido a tomar decisões para as eleições antecipadas e o nome de Carla Castro acabou atirado para um lugar não elegível. No Conselho Nacional, à porta fechada, Rocha mostrou-se confortável com a decisão, ao dizer que não trocaria nenhum dos quatro ou cinco primeiros lugares pela ainda deputada liberal. Mas houve conselheiros a votar contra as listas e vários justificaram a decisão com a postura da liderança relativamente a Carla Castro.

O nome de Carla Castro tornou-se incontornável dentro da Iniciativa Liberal quando se candidatou à presidência do partido e conquistou 44% dos votos. Poucos meses antes, tinha sido eleita deputada quando foi número dois nas listas por Lisboa, atrás do líder do então partido; quando a IL elegeu o primeiro deputado, João Cotrim Figueiredo, fazia parte equipa do gabinete parlamentar e chegou a ser a responsável pelo gabinete de estudos. A disputa pela liderança deu-lhe um mediatismo que não tinha, principalmente fora do partido, e o afastamento gerou um descontentamento interno — que se vem a sentir desde a convenção interna e que atingiu um novo ponto com esta decisão.

No passado sábado, o Conselho Nacional da IL aprovou os nomes apresentados pela Comissão Executiva — as listas completas ainda não foram disponibilizadas, já que só tinham de ser apresentados 20% dos candidatos. À exceção da lista de Viseu, que ficou sem candidato à última hora (um caso que ainda está por resolver e que levou a críticas de vários conselheiros), os restantes nomes conseguiram 51 votos a favor, 11 votos contra e duas abstenções. E entre os votos contra há vários conselheiros que discordam da decisão relativamente a Carla Castro, nomeadamente por considerarem que o critério de meritocracia foi esquecido, que a proposta feita à deputada foi pouco razoável e que era momento de unir e não de afastar ainda mais.

Uma “má decisão”, um “convite a sair” ou uma prova de “fechamento da IL”. É desta forma que os conselheiros que não concordam o facto de o partido não contar com Carla Castro, ouvidos pelo Observador, descrevem a decisão da liderança da Iniciativa Liberal — que ofereceu o sétimo lugar à deputada, com a possibilidade de poder subir a quinto ou sexto, escudando-se na ideia de que se trata de um “lugar elegível”. Porém, em 2022, a IL elegeu quatro deputados por Lisboa e os lugares elegíveis têm habitualmente por referência os resultados das últimas eleições, pelo que nenhum dos lugares oferecidos a Carla Castro é considerado elegível.

PUB • CONTINUE A LER A SEGUIR

No discurso final do Conselho Nacional, segundo apurou o Observador junto de vários conselheiros, Rui Rocha assumiu aquilo que ainda não foi dito em público: que a lista escolhida é de confiança política e que não trocava nenhum dos quatro ou cinco primeiros lugares por Carla Castro. Contactado pelo Observador, até ao momento da publicação desta peça, o partido não reagiu às declarações de Rui Rocha.

Cristiano Santos, conselheiro nacional e ex-cabeça de lista por Aveiro, considera que Carla Castro é “uma das melhores deputadas” da IL, que “fez um trabalho exemplar” e que é “um dos melhores ativos” do partido. “A IL fica a perder e muito”, afirma em declarações ao Observador. Compreende a recusa de Carla Castro no lugar que lhe foi sugerido por considerar que “devia estar em primeiro ou segundo por Lisboa”, desde logo pelo “currículo sólido” e por “ter tido muita responsabilidade no crescimento da IL”. “A Carla Castro foi número dois por Lisboa em 2019 e em 2022. Se não era assim tão capaz, porque demoraram tanto tempo a descobrir e, curiosamente, só descobriram depois de ela ousar candidatar-se à liderança da IL contra o atual presidente?”, questiona.

Opinião idêntica tem o conselheiro Sérgio Figueiredo, coordenador do núcleo de Viseu, que acredita que “o lugar é um convite para sair”, uma proposta para “a pessoa recusar”. O liberal não concorda com a saída de Carla Castro e vai mais longe para recordar que esta “não é uma ação que vise agregar membros para a batalha”, já que a ainda deputada “representa mais de 40% dos membros do partido e seria uma natural cabeça de lista ou número dois”.

A questão do mérito é uma constante nas opiniões sobre o caso. Na declaração de Rui Malheiro, partilhada num dos grupos do partido e à qual o Observador teve acesso, não há uma referência direta a Carla Castro, mas é realçado que “valores como a meritocracia, a transparência e mesmo a subsidiariedade foram postos de lado para darem lugar à confiança política e alinhamento de pensamento”. “Considero que seria muito mais mobilizador das bases um sinal claro de união dentro do partido, sinal esse que já deveria ter sido dado desde a passada Convenção eletiva, mas que não tendo sido dado até então, este considero que seria o momento”, escreveu o conselheiro liberal.

Numa outra declaração de voto a que o Observador teve acesso, o conselheiro Rafael Corte Real reiterou que houve um “‘convite a sair’ endereçado à deputada Carla Castro”, o que considera um “duplo sinal preocupante: por um lado, clarifica que o mérito não é critério fundamental na formação de listas; por outro, comprova que não existe, por parte da Comissão Executiva, nenhuma vontade de unir o partido, menos de um ano depois de uma eleição interna profundamente disputada e fraturante”.

Esta ideia de que se perderam oportunidades é replicada pelo conselheiro Pedro Antunes, ex-vice-presidente da IL, que, além de referir que a “má decisão” da direção faz notar que não foi compensado o mérito da deputada, também pode ter deitado por terra a ideia de que “as pessoas que não se sentem mobilizadas” poderiam “sentir que há vontade de sarar feridas”, ainda para mais numa altura de eleições em que, por tradição, os partidos pretendem mostrar-se unidos. Aliás, na mesma linha, o conselheiro considera que “todos os atuais deputados, por serem quem mais experiência parlamentar têm, deviam estar todos em lugares elegíveis e de destaque”.

Além dos conselheiros, nas redes sociais, o ex-candidato presidencial da IL e apoiante de Carla Castro, desconhece os processos que “levaram a determinar esta proposta de remeter a Carla Castro de 2.ª para 7.ª na lista de candidatos de Lisboa, num cenário em que o anterior cabeça de lista nem sequer concorre” e considera “o escrutínio impossível para um membro de base do partido”, mas considera que se trata de uma perda para o partido.

“Não sei que critérios são usados, que valoração é feita de membros e outros órgãos locais ou nacionais nos processos decisórios, que estratégia é assumida, que alinhamento entre princípios e escolhas praticamos. Sei que perdermos a Carla como deputada pelo nosso partido é uma perda irreparável e é meu dever afirmá-lo”, escreveu Tiago Mayan Gonçalves.

Um “paraquedista” em Aveiro e um problema em Viseu

Além do caso de Carla Castro, houve críticas específicas a dois casos: o do cabeça de lista por Viseu que, afinal, não vai ser o cabeça de lista — e acabou por nem ser incluído na votação das listas em Conselho Nacional — e Mário Amorim Lopes, o dirigente liberal que vai ser o número um por Aveiro e que é visto por vários conselheiros como um “paraquedista”, expressão usada na política para alguém que é candidato por um local com o qual não tem ligações. Contudo, apesar de viver no Porto, tem raízes em Aveiro, já que a família materna de Amorim Lopes é de Santa Maria de Lamas, que pertence a Santa Maria da Feira.

O liberal é membro da Comissão Executiva da IL e foi eleito para a Assembleia Municipal do Porto, onde exerce o mandato desde setembro de 2021. No último ano, Amorim Lopes tem sido uma das figuras do partido que mais atenção mediática ganharam, nomeadamente na comunicação social.

O cabeça de lista por Aveiro tem um mestrado em Engenharia Informática, um mestrado em Economia e um doutoramento na área de Gestão, Economia e Políticas de Saúde. Viveu nos EUA e atualmente é professor universitário e investigador na área da Saúde, tendo trabalhado com entidades como ACSS, IPO Porto, Ordem dos Enfermeiros, Centro Hospitalar Vila Nova de Gaia e Espinho, entre outras.

Alguns dos conselheiros nacionais ouvidos pelo Observador não entendem a escolha e, apesar de considerarem Mário Amorim Lopes um bom candidato, acreditam que devia seguir pelo Porto onde, aliás, tem um lugar na política autárquica. “Num distrito com dez núcleos, a Comissão Executiva não encontrou uma pessoa de Aveiro, nem dentro da IL nem entre independentes, e foi buscar uma pessoa ao Porto”, critica Sérgio Figueiredo.

Na declaração de voto do conselheiro Rafael Corte Real pode ler-se que a opção de Amorim Lopes a cabeça de lista é “criticável, não pela qualidade do candidato — que é inegável e merecedora de valorização noutra lista -, mas pela aparente ligação superficial ao distrito”. Já Cristiano Santos, cabeça de lista em Aveiro nas últimas eleições, refere que o nome de Mário Amorim Lopes não foi indicado pelos núcleos do distrito e que a escolha de Carlos Martins, o candidato apontado pelas estruturas locais, obteve praticamente a unanimidade. “A nível curricular não temos muito melhor, recusaram e não justificaram”, aponta o liberal.

No mesmo sentido, o conselheiro critica a “falta de brio” e “falta de respeito gigante para com o Conselho Nacional” pelo facto de as listas apenas terem sido enviadas já no sábado, pouco depois da 00h30, quando a reunião acontecia na manhã seguinte. E foi também apontado por vários conselheiros o facto de a informação surgir apenas ter “nome e apelido”, sem qualquer outra indicação sobre o candidato. Na declaração de voto a que o Observador teve acesso, Rui Malheiro revela que este procedimento “vai ao arrepio do regimento do Conselho Nacional (antecedência mínima de 5 dias) e logicamente impossibilita uma análise séria e ponderada do que nos está a ser apresentado”.

Já em Viseu, onde surgia o nome de Hélio Marta nas listas enviadas ao Conselho Nacional, não há candidato. O Observador sabe que o nome sugerido foi o de Bernardete Santos, que foi vetado pela Comissão Executiva, com a direção a optar pelo terceiro lugar escolhido pelas estruturas locais. O liberal acabou por se mostrar indisponível, alegadamente em solidariedade com a decisão do núcleo a que pertence, e o lugar continua vago — e sem aprovação do Conselho Nacional.

A três meses das eleições legislativas, a Iniciativa Liberal superou o primeiro desafio: ter praticamente fechadas as listas de candidatos a deputados, resolvendo um assunto que queimava a atual liderança, Carla Castro, e reforçando as listas com algumas das pessoas importantes na atual corrente da liderança. Pelo caminho, fica alguma da oposição a quem as opções da liderança continuam a desagradar — e resta saber o que farão no futuro: se há uma nova tentativa de Carla Castro (na altura com menos mediatismo já que vai estar fora do Parlamento) ou se há outros nomes a chegarem-se à frente.