Rádio Observador

Democracia

Ensaio cínico sobre uma maioria absoluta do PS /premium

Autor
1.492

Ainda não têm a maioria absoluta e já se portam como se fossem donos disto tudo. Como será se a tiverem? Mas se não a tiverem, quanto custará ao país uma "geringonça 2.0"? Ou pior, uma mexicanização?

Há alturas em que não sabemos se é melhor ficarmos a fritar na frigideira ou saltarmos para o lume. Politicamente podemos estar a viver um momento desses e o dilema é fácil de explicitar: é melhor o horror de uma maioria absoluta do PS ou o pesadelo de um PS quase-quase maioritário, encostado à esquerda no essencial mas sem problemas para chantagear a direita nas aflições?

Não tenhamos muitas ilusões que é assim que estamos. Por isso, como toda a frieza e algum cinismo – indispensável nestas alturas – olhemos para os que nos espera.

Comecemos, naturalmente, pela política. A não ser que aconteça um cataclismo daqui até Outubro, os socialistas caminham para uma vitória folgada e o PSD para uma derrota histórica. Não me surpreenderia que a abstenção fosse elevada, castigando sobretudo os partidos mais à direita. O Parlamento é capaz de ficar mais dividido, mas sem surpresas transformadoras.

Neste quadro muitos eleitores interrogam-se sobre se não é melhor dar ao PS a maioria que ele nem sequer pede, quanto mais não seja para o libertar das exigências do Bloco e do PCP. Como alguns dirão, para o “recentrar”. É a síndrome Maria Heloísa de que já falou André Abrantes Amaral, uma espécie de voto útil dos moderados para evitar males maiores e extremismos dilacerantes.

É fácil fazer uma lista das malfeitorias que acordos celebrados por uma “geringonça 2.0” nos trariam. Se pensarmos bem, uma boa parte dos acordos escritos da “geringonça 1.0” apenas garantiam que a famosa “devolução de rendimentos” em vez de ser dada ao longo de toda a legislatura, como prometia o bloco PSD/CDS, seria dada em apenas dois anos. A outra parte – a pior parte – foi a que teve a ver com a reversão de algumas reformas e privatizações, mas mesmo assim houve áreas (como as leis laborais) onde o PS teve bom senso suficiente para não estragar tudo.

Uma “geringonça 2.0” teria seguramente um custo mais alto, e basta olhar para o que Bloco e PCP andam a defender na prá-campanha, desde a política fiscal à educação e à saúde, passando por exigências de re-nacionalizações que até têm eco para os lados do Largo do Rato.

Livrar-nos-ia uma maioria absoluta do PS desses males maiores? É possível que houvesse mais moderação, mas apenas isso e sem muitas garantias. Os socialistas já perderam qualquer vontade reformista e boa parte deles está hoje cada vez mais encostada ao Bloco no domínio do discurso e mesmo das ideias. Não é apenas Pedro Nuno Santos ou Duarte Cordeiro, é toda uma geração que tem vindo a ganhar mais e mais influência e já não terá para a controlar em São Bento Carlos César, que ainda era capaz de levantar a voz a Catarina Martins.

Mas o que mais assusta numa maioria PS nem é isso – é a recordação do que foi a maioria de José Sócrates. É saber que nunca os socialistas admitiram que erraram naqueles anos – quando muito confessaram que andaram distraídos. E é ver a forma como se comportam agora que ainda não têm maioria e já se passeiam como donos e senhores do país, pondo e dispondo com aquela arrogância que só eles são capazes de ter sem corar. O exemplo vem de cima, de um primeiro-ministro que nunca é responsável por nada do que corre mal, para chegar depois até cá abaixo, ao presidente da concelhia sem habilitações promovido a “especialista técnico” num gabinete governamental. Os negócios que vamos conhecendo não devem ser sequer uma pequena parte da parte emersa do iceberg.

Para além de que conhecemos a difícil relação do PS com a liberdade – a liberdade dos outros, naturalmente. Não é mal exclusivo dos socialistas, mas se alguma coisa os caracteriza é que não toleram ser contrariados e convivem mal com a independência alheia, seja das pessoas, das organizações, das empresas ou das instituições.

Mas vamos agora ser um pouco cínicos, pois temos de olhar para o que pode suceder ao país.

Os próximos quatro anos não vão ser como estes quatro que estão a terminar. Poucas vezes tantas coisas se conjugaram para tudo corresse bem a um governo – economia a crescer nos nossos mercados de exportação, taxas de juros a descer para mínimos históricos graças a São Mário Draghi, efeito positivo de reformas realizadas nos anos anteriores que possibilitaram o boom do turismo e do imobiliário e a expansão das exportações –, pelo que ninguém acredita em mais quatro anos deste quase paraíso.

Nem mesmo quem está próximo dos socialistas, como Paulo Trigo Pereira, que cito por fazer com a autoridade de um economista exactamente o mesmo tipo de previsões que eu faço, acredita na continuação do milagre: “O desemprego já atingiu quase o seu mínimo (a “taxa natural” de desemprego), o crescimento não vai acelerar, as taxas de juro não irão baixar mais, pelo que não haverá margem adicional para o tipo de medidas que foram tomadas nesta legislatura. Adicionalmente, algumas medidas recentes (descongelamento de carreiras e subidas de pensões) terão apenas o seu impacto orçamental pleno em 2020 e anos seguintes. Porém, se a economia não vai permitir grande folga e exige contenção orçamental, as expectativas das famílias, e dos vários setores profissionais, vão em crescendo. É expectável, por isso, que a tensão social se agrave.”

O que aqui não está escrito eu acrescento: um pequeno solavanco, um choque externo que está longe de ser improvável (Brexit, guerra comercial UE-EUA, possível recessão na Alemanha, persistente crise italiana, para só citar alguns), pode fazer tremer, e muito, o castelo de cartas das “contas certas” de Mário Centeno (alguém que, suspeito, por isto mesmo tudo fará para não continuar por cá mais quatro anos).

Nessa altura, o que é melhor? Deixar que o PS se confronte por fim com as suas responsabilidades e os seus erros, sem escapatórias, o que só sucederá se estiver a governar com maioria absoluta? Ou permitir que o PS repita o número de 2010 e 2011 e se volte para a sua direita em busca de socorro, venha pedir a PSD enfraquecido e esfrangalhado ajuda em nome da “responsabilidade orçamental” e se ampare nela quando os parceiros da geringonça deixarem de estar disponíveis para uma austeridade finalmente assumida e não disfarçada? Ou seja, que consagre a mexicanização do regime?

De novo o dilema de saber se é melhor ficar a fritar na frigideira ou saltar para o lume.

Na verdade só é um dilema para quem tem consciência de que vivemos numa mentira – a mentira de que as contas estão mesmo certas e que o “monstro” que é este nosso Estado sempre sôfrego continua a dormir –, de que nos satisfazemos com muito pouco, pois com este crescimento continuaremos a deslizar para a cauda da Europa, e de que pode ser ilusória a ideia de que a nossa democracia resiste a todas as malfeitorias, tropelias e compadrios.

Os outros estão bem, ou julgam que estão bem. Mas não estão. Estão como o sapo que adormece docemente na panela onde a água vai aquecendo lentamente até que morre cozido e sem dar por isso.

Por outras palavras, são aqueles que já estão mortos (porque desistiram, porque não querem saber, porque tanto faz) e ainda ninguém os avisou.

Não queremos ser todos iguais, pois não?

Maio de 2014, nasceu o Observador. Junho de 2019, nasceu a Rádio Observador.

Há cinco anos poucos acreditavam que era possível criar um novo jornal de qualidade em Portugal, ainda por cima só online. Foi possível. Agora chegou a vez da rádio, de novo construída em moldes que rompem com as rotinas e os hábitos estabelecidos.

Nestes anos o caminho do Observador foi feito sem compromissos. Nunca sacrificámos a procura do máximo rigor no nosso jornalismo, tal como nunca abdicámos de uma feroz independência, sem concessões. Ao mesmo tempo não fomos na onda – o Observador quis ser diferente dos outros órgãos de informação, porque não queremos ser todos iguais, nem pensar todos da mesma maneira, pois não?

Fizemos este caminho passo a passo, contando com os nossos leitores, que todos os meses são mais. E, desde há pouco mais de um ano, com os leitores que são também nossos assinantes. Cada novo passo que damos depende deles, pelo que não temos outra forma de o dizer – se é leitor do Observador, se gosta do Observador, se sente falta do Observador, se acha que o Observador é necessário para que mais ar fresco circule no espaço público da nossa democracia, então dê o pequeno passo de fazer uma assinatura.

Não custa nada – ou custa muito pouco. É só escolher a modalidade de assinaturas Premium que mais lhe convier.

Partilhe
Comente
Sugira
Proponha uma correção, sugira uma pista: jmf@observador.pt
Eleições

Sonâmbulos. Não passamos de sonâmbulos /premium

José Manuel Fernandes
2.756

Todos os anos o acampamento do Bloco é uma boa oportunidade para recordarmos que aquele partido é formado por radicais e comunistas. Mas que têm mel e levam ao engano. Tudo porque escolhemos ser cegos

Racismo

Portugal não era nem é racista

João Pedro Marques

Será o racismo um problema real, tanto no tempo de Vasco Santana como agora, ou foi a nossa noção de racismo que mudou a tal ponto que tendemos a chamar racismo a coisas que o não eram e o não são? 

Só mais um passo

1
Registo
2
Pagamento
Sucesso

Detalhes da assinatura

Esta assinatura permite o acesso ilimitado a todos os artigos do Observador na Web e nas Apps. Os assinantes podem aceder aos artigos Premium utilizando até 3 dispositivos por utilizador.

Só mais um passo

1
Registo
2
Pagamento
Sucesso

Detalhes da assinatura

Esta assinatura permite o acesso ilimitado a todos os artigos do Observador na Web e nas Apps. Os assinantes podem aceder aos artigos Premium utilizando até 3 dispositivos por utilizador.

Só mais um passo

Confirme a sua conta

Para completar o seu registo, confirme a sua conta clicando no link do email que acabámos de lhe enviar. (Pode fechar esta janela.)